АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40683/23

18 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-40683/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третьи лица: ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ООО "Гуковский кирпич", ООО "Таганрогская энергетическая компания", АО "Донэнерго", временный управляющий ФИО1,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 12.07.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону": представитель не явился,

от ООО "Гуковский кирпич": представитель не явился,

от ООО "Таганрогская энергетическая компания": представитель не явился,

от АО "Донэнерго": представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 05/20-456Р от 20.05.2020 за период февраль 2022 года, апрель 2022, июль 2022 года, сентябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, март-июль 2023 года в размере 6 007 076,13 рублей, неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 02.11.2023 в размере 1 567 422,33 рублей, и далее, с 03.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", ООО "Гуковский кирпич", ООО "Таганрогская энергетическая компания", АО "Донэнерго".

Определением суда от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Региональная сбытовая компания» - ФИО1.

Представителем истца заявленные требования поддержал, заявив об отказе от взыскания почтовых расходов.

Отказ от заявления о взыскании почтовых расходов принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по заявлению подлежит прекращению.

Таким образом, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство в части взыскания почтовых расходов подлежит прекращению.

Временный управляющий ООО «Региональная сбытовая компания» ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону", АО "Донэнерго", ООО "Гуковский кирпич", ООО "Таганрогская энергетическая компания" явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 01.07.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 04.07.2024  до 11 часов 00 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

После перерыва, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РСК» (энергосбытовая организация) и ООО «НЭСК ЮГА» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 05/20-456Р от 20.05.2020 г. Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00-00 часов 01.07.2020 г., но не ранее даты фактического выполнения потребителем своих обязательств (оплата задолженности) перед гарантирующим поставщиком и действует до 24-00 часов 31.12.2020 г., а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.2. договора предусмотрено условие о его ежегодной пролонгации.

Согласно пункту 4 приложения №3 к договору расчет производится в следующие сроки:

- промежуточный платеж - в размере 50% от фактического потребления электроэнергии за период, предшествующий расчетному, до 20-го числа расчетного месяца;

- окончательный расчет производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета с учетом произведенного промежуточного платежа за отчетный месяц на основании выставленного счета-фактуры.

- в срок до 16-го числа месяца, следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов учета на основании выставленного акта приема-передачи.

Истец ссылается на то, что ответчик допустил нарушение сроков и размера оплаты электроэнергии, поставленной в период с 01.02.2022 г. по 31.07.2023 г. Оплата за период февраль 2022г., апрель 2022г., июль 2022г., сентябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г., март 2023 г. - июль 2023 г. не произведена, в связи с чем задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет 6 007 076,13 рублей.

В соответствии с пунктом 10 приложения №3 к договору за нарушение потребителем обязательств по оплате, выразившихся в нарушении сроков, размеров или условий оплаты платежей по договору, согласно условиям настоящего приложения на сумму неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства по оплате, энергосбытовая организация вправе начислить потребителю пени (неустойку) начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты основного долга, по день фактической оплаты.

На сумму задолженности истцом произведено начисление пени в размере 1 567 422,33 рублей за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, далее с 01.10.2022г. по 02.11.2023 за просрочку оплаты долга за период февраль 2022г., апрель 2022г., июль 2022г., сентябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г., март 2023г. - июль 2023 г., и далее с 03.11.2023 г. по день фактической оплаты долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2023г. № 463/01-02 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано ранее, по расчету истца сумма долга составляет 6 007 076,13 рублей за период февраль 2022 года, апрель 2022, июль 2022 года, сентябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, март-июль 2023 года. При этом, из пояснений истца следует, что задолженность за период февраль 2022 (в сумме 851,44 рублей), апрель 2022 (в сумме 289 718,51 рублей), апрель 2023 (в сумме 1 287 314,54 рублей) образовалась в результате корректировки по точкам учета со стороны гарантирующего поставщика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ответчик сослался на отсутствие правовых оснований для изменения объёма и (или) стоимости купленной в спорный период электрической энергии.

Судом неоднократно запрашивались у истца сведения об основаниях выставления корректировочных актов. Между тем, истец документов, подтверждающих факт корректировки по точкам учета со стороны гарантирующего поставщика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» не представил, гарантирующий поставщик за спорный период корректировку отрицал. В судебном заседании истец пояснил, что корректировка произведена по устной договоренности с ответчиком, однако, указанная договоренность дополнительным соглашением оформлена не была.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период за период февраль 2022 (в сумме 851,44 рублей), апрель 2022 (в сумме 289 718,51 рублей), апрель 2023 (в сумме 1 287 314,54 рублей).

Кроме того, на основании корректировочных счетов-фактур образовалась задолженность за июль 2022 в размере 2 035 989,54 рублей.

Возражая против удовлетворения иска в указанной части, ответчик сослался на следующее.

Стоимость купленной электроэнергии в июле 2022 года составила 10 752 414,92 рублей и была оплачена в полном объеме. Корректировочный счет на спорную сумму не поступал, как и документы, обосновывающие правомерность начислений.

18.08.2022 посредством ЭДО в адрес ответчика поступили два корректировочных акта приёма-передачи электроэнергии от 31.07.2022 к акту приёма-передачи от 31.07.2022 на сумму увеличения 1 489 756,68 рублей, и на сумму увеличения 546 232,86 рублей, на общую сумму 2 035 989,54 рублей. Поскольку к указанным корректировочным актам не последовало пояснений о причинах увеличения объёма и стоимости купленной электроэнергии, они оставлены без рассмотрения.

Вместе с тем, корректировки по точкам учета ООО «НЭСК ЮГА» за июль 2022 года в размере 2 035 989,54 рублей произведена истцом на основании установленного факта о безучетном потреблении, совершенном путем обнуления массивов профиля мощности в приборах учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN зав. № 39907633 и СЕ 303 зав. № 0111880145258069 по точкам учета ООО «Гуковский кирпич» в рамках дела №А53-38834/22.

С учетом данного обстоятельства, требование истца в указанной части - 2 035 989,54 рублей является правомерным, а потому подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности за сентябрь 2022 в сумме 243 154,62 рублей, за ноябрь 2022 года в сумме 8 736,12 рублей, за   декабрь 2022 года  в сумме 54 742,47 рублей, за июнь 2023 года в сумме 917 925,45 рублей, за июль 2023 года  в сумме 54 212,83 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, а потому исковые требования о взыскании задолженности за вышеперечисленные периоды подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность за март 2023 составляет 366 058 рублей, однако ответчик ссылается на отсутствие задолженности за спорный месяц. Между тем, доказательств оплаты долга за март 2023 в полном объеме, ответчиком не представлено, а потому в указанной части иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлена ко взысканию задолженность за апрель 2023 в сумме 395 684,94 рублей. Доказательств оплаты долга за апрель 2023 в полном объеме ответчиком не представлено, контррасчет ответчика за спорный период произведен арифметически неверно, а потому не принимается судом во внимание. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за апрель 2023 в сумме 395 684,94 рублей подлежит удовлетворению.

Оспаривая наличие задолженности за май 2023 в сумме 407 430,12 рублей, ответчик ссылается на платежное поручение от 30.06.2023 № 510 об оплате указанной задолженности.

Как видно из материалов дела, на основании финансового поручения истца (письмо ООО «РСК» от 29.06.23 №231/01-02) ответчиком перечислено 490 693,58 рублей за май 2023 на счет ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

Таким образом, обязательства в указанной части ответчиком исполнены в полном объеме, а потому суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания долга за май 2023.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 4 076 503,97 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 1 567 422,33 рублей за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, далее с 01.10.2022г. по 02.11.2023, и далее с 03.11.2023 г. по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки энергии за спорный период и наличие задолженности по ее оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки правомерно.

С учетом установленной судом суммы задолженности и периодов просрочки ее оплаты, судом самостоятельно произведен расчет, в соответствии с которым, размер неустойки за нарушение сроков оплаты составит  1 298 637,64 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 298 637,64 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 4 076 503,97 рублей, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начиная с 03.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете пени ставки 9,5 %, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474 до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Исходя из буквального толкования указанного Постановления № 474, оно распространяет свое действие на правоотношения, регулируемые жилищным законодательством.

Спорные правоотношения сторон к числу жилищных правоотношений не относятся, связаны коммерческими расчетами сетевых организаций, в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Таким образом, императивные положения Постановления от 26.03.2022 № 474 Правительства Российской Федерации "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", применению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 43 197 рублей.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 675 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 3 680 819,03 рублей задолженности, 1 233 694,76 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 3 680 819,03 рублей, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, начиная с 03.11.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания Юга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 495 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 377 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Алмазова