ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А48-11412/2023

город Воронеж

05» августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

 

при участии:                      

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления ЖКХ Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2024 по делу № А48-11412/2023 по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества и пени, 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления ЖКХ Администрации г. Орла (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - НО «РФКР», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление г. Орла», ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 41 069 492 руб. 84 коп. за период с 20.10.2021 по 31.07.2023, пени в размере 2 968 534 руб. 61 коп. за период с 01.12.2021 по 11.03.2024 с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга 41 069 492 руб. 84 коп., в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления ЖКХ Администрации г. Орла. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2024 с МКУ «Жилищное управление г. Орла» в пользу НО «РФКР» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 41 069 492 руб. 84 коп. за период с 20.10.2021 по 31.07.2023, пени в размере 2 968 534 руб. 61 коп. за период с 01.12.2021 по 11.03.2024 с последующим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму основного долга 41 069 492 руб. 84 коп., в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактического исполнения обязательства, а так же 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МКУ «Жилищное управление г. Орла» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.07.2024 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от НО «РФКР» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 20.10.2021 по 31.07.2023 в размере 21 101 руб. 69 коп.; а также в части пени за период с 01.12.2021 по 01.03.2024 в размере 2 806 руб. 95 коп., в отношении следующих помещений № 80, лицевой счёт 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение № 63, лицевой счёт 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение № 103, лицевой счёт 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>. Последствия частичного отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

В свою очередь, от МКУ «Жилищное управление г. Орла» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление НО «РФКР» о частичном отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции счел необходимым принять отказ от исковых требований в этой части, поскольку отказ от иска заявлен представителем истца в пределах представленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии с требованиями статьи 49 АПК РФ.

В силу с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК, поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан полномочным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания 21 101 руб. 69 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 20.10.2021 по 31.07.2023 и 2 806 руб. 95 коп. пени за период с 01.12.2021 по 01.03.2024.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2024 по делу № А48-11412/2023 в указанной части отменить. 

Производство по делу № А48-11412/2023 в названной части прекратить.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 50 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5613 от 25.10.2023. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2024 по делу № А48-11412/2023  - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3