АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20343/2021

г. Краснодар

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации муниципального образования города Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 01.03.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 311231518800042), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  43211 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 по делу № А32-20343/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования города Новороссийск (далее –администрация) о признании недействительными решений об аннулировании изменений в разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.03.2021 № 08.1-01-102, 08.1-01-94, 08.1-01-98, 08.1-01- 99, 08.1 -01- 96, 08.1-01-93, 08.1-01-95, 08.1-01-104, 08.1-01-100, 08.1-01-97, 08.1-01-91, 8.1-01-103, 08.1-01-101, 08.1-01-105 (далее –  решения).

Решением суда первой инстанции спорные решения администрации признаны недействительными и отменены по мотиву отсутствия у администрации правовых и фактических основания для аннулирования ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021 по делу № А32-20343/2021 отменено с указанием на внесение оспариваемыми  решениями существенных изменений в условия договоров на установку рекламных конструкций (изменились площади, вид, места размещения рекламных конструкций), согласованных при заключении договоров по результатам торгов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования. Ссылается на нарушение администрацией Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), запрет отменять решения об аннулировании разрешения во внесудебном порядке.

В отзыве на жалобу администрация просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя  в другом судебном заседании, доказательства чего не представил. Представитель администрации возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное и документально неподтвержденное. Явка участвующих в деле лиц кассационной инстанцией обязательной не признавалась, законность обжалуемого судебного акта проверяется исходя из изложенных в ней доводов. Удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и судебную волокиту.

В судебном заседании представитель администрации поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя администрации, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, в 2017 году администрация провела открытые конкурсы на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности администрации, по результатам которого с победителями заключены соответствующие договоры и выданы разрешительные документы на размещение рекламных конструкций. 

По результатам проведенного конкурса предприниматель и администрация заключили договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: от 05.07.2017 № 08.03-8-13-2, 08.03-8-13-4, от 12.07.2017 № 08.03-8-13-14, 08.03-8-13-16, 08.03-8-13-18 –  08.03-8-13-21, выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. В период действия договоров администрация внесла изменения в часть этих разрешений в части размеров конструкций, их типа и места нахождения. При этом дополнительные  соглашения к договору от 05.07.2017 № 08.03-8-13-2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции к изменениям: от 11.04.2018 № 08.03-8-08-198,  27.04.2018 № 08.03-8-08-253,  01.08.2018 № 08.03-8-08-85 не заключались. В дополнительном соглашении к договору от 05.07.2017 № 08.03-8-13-4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции отсутствует дата его заключения, указан только год  заключения (2018). В дополнительном соглашении № 8 от 07.05.2020 к договору  от 12.07.2017 № 08.03-8-13-21 нет сведений о рекламной конструкции и месте ее размещения в соответствии с изменениями от 09.04.2019  № 02.03-10.2-43.

Прокурор города Новороссийска направил администрации представление от 22.03.2021 об устранении нарушений законодательства о рекламе, законодательства о предоставлении муниципальных услуг, о муниципальном контроле об устранении  нарушений при внесении изменений в разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выданных предпринимателю (т. 2 л. д. 88). По результатам рассмотрения представления администрация приняла решения от 26.03.2021 об аннулировании перечисленных изменений в разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 08.1-01-102, 08.1-01-94, 08.1-01-98, 08.1-01- 99, 08.1-01-96, 08.1-01-93, 08.1-01-95, 08.1-01-104, 08.1-01-100, 08.1-01-97, 08.1-01-91, 8.1-01-103, 08.1-01-101, 08.1-01-105, которые предприниматель обжаловал  в арбитражный суд.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ). 

В силу части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, осуществляется на основе торгов, проводимых органами местного самоуправления, после утверждения органами местного самоуправления схем размещения рекламных конструкций и только в отношении рекламных конструкций, указанных в схеме, требования к которой установлены частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. 

Органы местного самоуправления наделены полномочиями по самостоятельному определению типов и видов рекламных конструкций, а также мест их размещения как на принадлежащем им муниципальном имуществе, так и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее – Закон 131-ФЗ). 

Соответственно органы местного самоуправления наделены полномочиями по самостоятельному определению типов и видов рекламных конструкций, а также мест их размещения как на принадлежащем им муниципальном имуществе, так и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Апелляционная инстанция правомерно учла пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в силу которого условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут изменяться сторонами, если такое  изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах. Таковыми являются условия о предмете договора, а также  названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). При несоблюдении сторонами в требуемой форме всех существенных условий договор не может считаться заключенным. 

Судебная коллегия, оценив и проанализировав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства (в том числе фотографии рекламных конструкций  на местности), условия первичных разрешений на установку рекламных конструкций и внесенных в них изменений, сделала обоснованный и подтверждающийся материалами дела вывод  о том, что внесенные администрацией изменения в разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций фактически изменяются типы конструкций, площади их информационного поля, габариты рекламных конструкций, места размещения рекламных конструкций, что является существенными условиями заключенных договоров.

Подпункт 16 пункта 40 раздела VII Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 (далее – Правила № 67), устанавливает, что конкурсная документация должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в пункте 98 Правил № 67, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Поскольку оспариваемыми решениями  администрации фактически изменились существенные условия договоров по размещению и эксплуатации рекламных конструкций, заключенных на торгах (площади, виды, места размещения рекламных конструкций), вывод суда апелляционной инстанции о нарушении при издании  таких решений подпункта 3 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса является правомерным. В связи с этим заключенные сторонами дополнительные соглашения являются ничтожными и в силу статьи 168 Гражданского кодекса не требуют самостоятельного судебного оспаривания. Вывод судебной коллегии о наличии оснований для аннулирования администрацией ранее согласованных изменений в разрешения на установку рекламных конструкций в порядке пункта 5 части 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и возврата сторон в положение, действующее после заключения договоров на торгах, основан на правильном применении норм права к установленным конкретным обстоятельствам, наличие которых подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных апелляционной инстанцией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2022 по делу № А32-20343/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий                                                                            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева