АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4437/2019

г. Владивосток

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.Г. Клёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФармОушен Лаб." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Оушен Пауэр Технолоджис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 249 653 рублей 69 копеек, в том числе суммы основного долга по Договору № 77/7 от 01.12.2015 в размере 31 247 749 рублей, 5 001 904 рублей 69 копеек неустойки (с учетом уточнений, принятых судом 23.05.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: уполномоченные представители не явились, извещены.

слушатель: ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФармОушен Лаб.»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оушен Пауэр Технолоджис» (далее – ответчик) о взыскании 36 249 653 рублей 69 копеек, в том числе суммы основного долга по Договору № 77/7 от 01.12.2015 в размере 31 247 749 рублей, 5 001 904 рублей 69 копеек неустойки (с учетом уточнений, принятых судом 23.05.2019).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие уполномоченных представителей.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.12.2015 между ООО «ФармОушен Лаб.» (далее -поставщик), с одной стороны и ООО «Доктор море» (далее - покупатель), с другой стороны, заключен Договор поставки № 77/7 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте и но ценам, указанным в спецификации, именуемую далее «Продукция» в адрес покупателя или его грузополучателя, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить поставщику ее стоимость в соответствии с условиями договора и в соответствии товаросопроводительными документами.

Согласно записи, в Едином государственном реестре юридических лиц от 20.06.2018 ГРН 6187748319918 ООО «Доктор море» сменило наименование на ООО «Оушен Пауэр Технолоджис».

В соответствии пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (Приложение № 1), именуемую далее «Продукция» в адрес Покупателя или его грузополучателя, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить Поставщику ее стоимость в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии товаросопроводительными документами.

Согласно п. 2.1. договора цена на поставляемую по данному договору Продукцию согласовывается сторонами в Спецификации и включает в себя стоимость Продукции без НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара по адресу, указанному Покупателем в заказе (заявке), в течение 30 дней после его (ее) согласования.

Приложением № 1 к договору «Спецификация №1» в п.2 установлен срок оплаты по договору в течение 45 календарных дней после приемки продукции. Пунктом 3 предусмотрено, что срок поставки в течение 30 дней после утверждения заявки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки на основании товарных накладных, актов выполненных работ, ООО «ФармОушен Лаб.» передало ООО «Оушен Пауэр Технолоджис» товар на общую сумму 31 247 749 рублей, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки от 05.12.2018 г.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара и оказанных услуг в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 31 247 749 рублей.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик                         не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии в адрес ответчика, которую последний получил 10.12.2018 г.

Однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком                      не произведена в полном объеме.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика (с учетом уточнений, принятых судом 23.05.2019) неустойку в сумме 5 001 904 рублей 69 копеек сумма неустойки.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика не позднее 45 календарных дней с момента приема товара.

Согласно пункту 5.9. договора покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии продукции.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным. Судом, представленный в материалы дела истцом расчет пени за просрочку оплаты товара, проверен, признается корректным и соответствующим положениям статей 190, 193, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора, в частности заявленная истцом ко взыскания неустойка по каждой отдельной партии поставки не превышает 10% стоимости ее продукции.

Ответчик возражений по расчету указанной суммы не заявил, контррасчет не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в сумме 5 001 904 рублей 69 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом была оплачена сумма государственной пошлины по электронному платежному поручению №  56 от 08.02.2019 на сумму 196 498 рублей, в связи с увеличением размера заявленных требований, истец доплатил сумму государственной пошлины в размере 3 783 рублей согласно чек-ордеру от 21.05.2019 г., в связи с чем, общая сумма оплаченной государственной пошлины по настоящему делу составила  200 281 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учетом уточнений согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ  составляет 200 000 рублей.

В связи с тем, что истцом уплачена государственная пошлина в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 281 (двести восемьдесят один) рубля подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оушен Пауэр Технолоджис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФармОушен Лаб." 36 249 653 (тридцать шесть миллионов двести сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля  69 копеек, в том числе                 31 247 749 рублей сумма основного долга, 5 001 904 рублей 69 копеек сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФармОушен Лаб." из федерального бюджета 281 (двести восемьдесят один) рубль излишне оплаченной электронно государственной пошлины по платежному поручению №  56 от 08.02.2019 на сумму 196 498 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.