﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27411/2018

03 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания   Прониным А.Л.

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «Венцида» Сургутова Е.Р., доверенность от 30.05.2019;

от ООО «Агрофизик» Сивков А.В., доверенность от 01.06.2017, Смирнов И.Е., доверенность от 09.01.2019, Муанга Д.Г., доверенность от 20.09.2019;

от Басова Р.Г.  представитель Гончаров Д.А., доверенность от 02.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22566/2019) общества с ограниченной ответственностью «Агрофизик» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу № А56-27411/2018 (судья Даценко А.С.), принятое по заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Венцида» о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, обремененного залогом по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Венцида»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Венцида» конкурсный управляющий должником заявил о разрешении разногласий по поводу порядка и условий проведения торгов по реализации недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу ООО «Агрофизик», в отношении состава и срока реализации имущества, начальной продажной цены, места проведения и организатора торгов, оператора электронной площадки, порядка внесения задатка, срока опубликования сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения, цены отсечения. 

Определением суда от 27.06.2019 положение о порядке и условиях реализации имущества утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.  

В апелляционной жалобе ООО «Агрофизик» просит отменить определение суда в части утверждения оператора электронной площадки, срока опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, цены отсечения и принять в указанной части новый судебный акт об утверждении соответствующих условий в редакции, предложенной залоговым кредитором. В дополнение к апелляционной жалобе ООО «Агрофизик» также просит отменить определение суда в части утверждения начальной продажной цены. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно применены не подлежащие применению нормы пункта 1 статьи 20.3, пункта 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение от 27.06.2019 в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

По мнению апелляционного суда, право залогового кредитора определить порядок продажи заложенного имущества означает юридически обеспеченную возможность формулировать в собственном интересе любые условия, не противоречащие императивным нормам закона. В данном случае такие противоречия в ходе судебного разбирательства не выявлены. Указанное право подлежит осуществлению, в том числе принудительному, и в случае, когда некоторые условия продажи имущества представляются конкурсному управляющему необоснованными с точки зрения практической целесообразности.

Требование о привлечении в качестве оператора электронной площадки только, аккредитованных СРО (абзац девятый пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), адресовано арбитражному управляющему и не ограничивает права залогового кредитора определить оператора электронной площадки, не аккредитованного СРО.

Нормами пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующим порядок продажи имущества посредством публичного предложения, императивно не установлен, в том числе путем отсылочных положений другим статьям Закона, срок опубликования сообщения о проведении торгов. Период времени продолжительностью 25 дней, на котором настаивает конкурсный управляющий, предусмотрен абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для других целей – как срок представления заявки на участие в торгах.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения условий продажи имущества относительно оператора электронной площадки, срока опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, цены отсечения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Применительно к обстоятельствам дела заслуживающим внимания следует считать интерес лиц, участвующих в деле о банкротстве, к продаже имущества должника, в том числе обремененного залогом, с максимальной выгодой, в связи с чем начальную продажную цену необходимо устанавливать в размере, наиболее приближенной к рыночной стоимости имущества. С этой точки зрения суд вправе основывать вывод о начальной продажной цене на отчете об оценке, что в данном случае и сделал суд первой инстанции. 

Вместе с тем в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенной нормы начальную продажную цену имущества следует установить в размере 257 250 666 руб. 40 коп. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2019 по делу № А56-27411/2018 в обжалуемой части отменить. 

Утвердить положение о порядке и условиях реализации недвижимого имущества ООО «Венцида» в части определения оператора электронной площадки, срока опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, цены отсечения в редакции, предложенной залоговым кредитором ООО «Агрофизик».

Установить начальную продажную цену имущества в размере 257 250 666 руб. 40 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

   Г.В. Лебедев

     М.А. Ракчеева