АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года

Дело № А33-2586/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26.05.2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ" (ИНН 2464200620, ОГРН 1072468001980)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются протоколом № 3 общего собрания учредителей от 24.04.2013 и решением единственного участника от 24.04.2018, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом;

- от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образование подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.02.2019 в размере 947 200 руб., неустойки в размере 50 769 руб. 92 коп. за период с 31.03.2019 по 23.12.2019, а также по день фактического исполнения обязательств в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.03.2020 судебное разбирательство было отложено на 19.05.2020. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, приняли участие в судебном заседании. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100 403 руб. 20 коп. за период с 31.03.2019 по 22.05.2019.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Также истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности по договору в размере 947 200 руб. В судебном заседании от 19.05.2020 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части указанного требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов от 27.02.2019, в рамках которого истец выступал поставщиком, а ответчик покупателем товара.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что оплата производится по факту доставки топлива на площадку на основании счета от поставщика путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае неисполнения покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1 договора, с момента принятия товара покупателем (подписания транспортных накладных), обязанность покупателя по оплате считается просроченной.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 947 200 руб., что подтверждается товарной накладной № 75 от 26.03.2019, счет-фактурой № 74 от 26.03.2019, товарно-транспортной накладной № 75 от 26.03.2019, расходной накладной № 75 от 26.03.2019, актом сверки за период с 01.01.2019 по 06.05.2019. Товар в полном объеме принят ответчиком 30.03.2019.

Истец оформил счет на оплату № 278 от 21.03.2019 на указанную сумму. 

В связи с тем, что ответчик не произвел в установленный договором срок оплату полученного товара, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с заявленным иском.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела была представлена копия платежного поручения № 173644 от 23.05.2019, согласно которому ответчик погасил задолженность перед истцом по вышеуказанному договору в размере 947 200 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 75 от 26.03.2019, счет-фактурой № 74 от 26.03.2019, товарно-транспортной накладной № 75 от 26.03.2019, расходной накладной № 75 от 26.03.2019, актом сверки за период с 01.01.2019 по 06.05.2019. Представленные доказательства позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату отгрузки товара поставщиком и дату приемки товара покупателем. Товарная накладная, расходная накладная, товарно-транспортная накладная и акт сверки подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара на сумму 947 200 руб. ответчик не оспаривал.

Принимая во внимание установленный в договоре срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара. Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел расчеты с истцом, оплатил поставленный товар согласно платежному поручению № 173644 от 23.05.2019.

Дата произведенного ответчиком платежа по указанному платежному поручению свидетельствует о том, что ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем основания для привлечения ответчика в гражданско-правовой ответственности имеются.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена мера ответственности для покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии его вины в несвоевременной оплате поставленного товара и обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Доводы ответчика о том, что задержка оплаты была обусловлена тем, что ответчику потребовалось время для проверки количества поставленного товара не имеют значения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о виновных действиях истца, препятствовавших ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по оплате товара. А также данное обстоятельство по условиям договора не предоставляет ответчику отсрочку оплаты товара. 

Доводы ответчика о подписании между сторонами акта сверки задолженности, в котором не отражена сумма взыскиваемой неустойки, также являются не обоснованными, поскольку подписание такого акта не лишает истца права на взыскание неустойки, в рассматриваемом случае акт сверки является дополнительным доказательством к товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактуре, расходной накладной, которое подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.05.2019. Во-вторых, подписание указанного акта не отменяет того факта, что оплата товара была произведена с допущением просрочки – 23.05.2019.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 100 403 руб. 20 коп. за период с 31.03.2019 по 22.05.2019.

Оценив представленный расчет, суд признает его неверным, поскольку истец неправильно определил дату, с которой подлежит начислению неустойка.

Из пунктов 4.1 и 4.4 договора следует, что ответчик должен был оплатить товар в день его доставки.

Однако истец не учел, что в соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Исключения для применения указанного правила в рассматриваемом случае при тех формулировках, что стороны изложили в пунктах 4.1 и 4.4 договора, не предусмотрены. 

Товар был принят 30.03.2019, указанный день является выходным. Соответственно, последний день для оплаты товара приходится на 01.04.2019, а просрочка обязательства по оплате началась с 02.04.2019. Таким образом, с учетом даты погашения задолженности неустойка подлежит расчету за период с 02.04.2019 по 22.05.2019 (51 дней просрочки). Размер неустойки за указанный период составляет 96 614 руб. 40 коп. (947 200 х 0,2% х 51).

В связи с чем исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению – в размере 96 614 руб. 40 коп. за период с 02.04.2019 по 22.05.2019.

При обращении в суд с заявленным иском истец не оплачивал государственную пошлину, определением о принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка в размере 22 959 руб.

С учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 165 руб., а с истца – 21 311 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 96 614 руб. 40 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 22.05.2019.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 165 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИЛИГРИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 311 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова