АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7196/2021

06 октября 2022 года

г. Курск

 

           Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 6 октября 2022 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт»

к        Обществу с ограниченной ответственностью «Полыцентр»

о расторжении договора и взыскании 1 015 503 руб. 10 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее –ООО «Курскэнергоспецремонт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Полыцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «Полыцентр») о расторжении договора субподряда №П31-10 от 01.12.2019 и взыскании 1 015 503 руб. 10 коп., в том числе 888 300 руб., оплаченных в качестве авансового платежа, 63 753 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 31.07.2021, начисленных на сумму аванса, и 63 450 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.  

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между ООО «Курскэнергоспецремонт» (генподрядчик, подрядчик) и ООО «Полыцентр» (субподрядчик) заключен договор №П31-10, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией и ведомостью договорной цены выполнить работы по устройству покрытия пола «Linolit Microterrazzo» на площади 540 кв. м.на объекте Детский технопарк «Кванториум» в г. Железногорске Курской области. Капитальный ремонт по адресу: 

<

...> из материалов подрядчика, механизмами и силами субподрядчика.

Общая стоимость работ составляет 1 269 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: срок начала выполнения работ: 01.12.2019; срок окончания выполнения работ в полном объеме: 22.12.2019.

Графиком завершения работ от 30.12.2019 к договору стороны изменили срок окончания работ: 17.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора подрядчик производит оплату работ в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 35% от стоимости работ, указанной пункте 2.1 договора, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;

второй авансовый платеж в размере 35% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, в течение 3 рабочих дней, после выполнения работ субподрядчиком по устройству нанесения покрытия «Linolit Microterrazzo» на площади 540 кв. м. Уплата авансового платежа производится по счету субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы производятся за минусом авансовых платежей в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии представления субподрядчиком подрядчику исполнительной документации в полном объеме на выполненные работы, включая, акты скрытых работ (пункт 2.4.2 договора). 

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2021 по делу    №А35-6803/2020 ООО «Курскэнергоспецремонт» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В ходе исполнения конкурсным управляющим полномочий руководителя должника в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что истец во исполнение обязательств по договору на основании платежных поручений №3564 от 06.12.2019, №3597 от 10.12.2019, №3945 от 31.12.2019 перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства в сумме 888 300 руб. (в размере 70% от общей стоимости работ согласно пункта 2.4.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что к установленному сроку работы выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме, о чем свидетельствует акт о полимерных полах на объекте «Капитальный ремонт здания, находящегося по адресу: 

<

...>» от 05.02.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования  оспорил. Указал, что работы на сумму перечисленного авансового платежа (888 300 руб.)             ООО «Полыцентр» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №67 от 12.10.2020 и справкой о стоимости выполненных работ №67 от 12.10.2020, подписанными истцом без замечаний. Причиной невыполнения работ в полном объеме является неисполнение подрядчиком встречных обязательств по договору в части предоставления дополнительных материалов, что послужило основанием для направления ООО «Полыцентр» в адрес истца уведомления от 10.02.2020 об отказе от исполнения договора субподряда №П31-10 от 01.12.2019.  Ответчик неоднократно уведомлял ООО «Курскэнергоспецремонт» о наличии препятствий к завершению работ  (письма исх. № 073 от 30.10.2019, исх. № 075 от 30.11.2019, исх. № 077 от 04.12.2019, исх. № 078 от 09.12.2019, исх. № 079 от 10.12.2019, исх. № 081 от 20.12.2019, исх. № 082 от 21.12.2019, исх. № 083 от 24.12.2019, исх. № 085 от 27.12.2019).

Возражая против доводов ответчика, истец сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение со стороны ООО «Курскэнергоспецремонт» обязательств по договору, в связи с чем, односторонний отказ от исполнения договора не может быть признан мотивированным. Считает, что представленные ответчиком акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, поскольку не отвечают принципам допустимости и достоверности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторона по договору субподряда №П31-10 от 01.12.2019 регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1.1 договора на ООО «Курскэнергоспецремонт» возложена обязанность по предоставлению материалов для выполнения работ. Разделом 4 договора предусмотрены обязательства истца по передаче субподрядчику площадки для выполнения работ, своевременному осуществлению оплаты работ по договору; осуществлению контроля за ведением работ, надлежащей охраны места проведения работ с находящимися на ней материалами, оборудованием и строительной техникой. 

В силу статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статьи 328 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Неисполнение ООО «Курскэнергоспецремонт» обязательств по предоставлению материалов для завершения подрядчиком работ послужило основанием для направления ООО «Полыцентр» уведомления от 10.02.2020 об отказе от исполнения договора субподряда №П31-10 от 01.12.2019, которое было получено ООО «Курскэнергоспецремонт» 17.02.2020.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условий является односторонней сделкой и может быть оспорен по правилам Главы 9 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

          В данном случае ООО «Курскэнергоспецремонт» односторонний отказ ответчика от договора подряда в установленном порядке не оспорило, утверждение подрядчика о неисполнении  заказчиком обязанности по предоставлению давальческого материала не опровергло, доказательств передачи подрядчику  материала для завершения всего объема работ по договору не представило.

           Следовательно, односторонний отказ ООО «Полыцентр» от договора является действительным, а договор подряда прекращенным.

Материалами дела подтверждается факт получения истцом уведомления 17.02.2020, соответственно с указанной даты договор субподряда №П31-10 от 01.12.2019 является прекращенным.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, если он допускается законом или условиями договора, является мерой оперативного воздействия на другую сторону, в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора субподряда №П31-10 от 01.12.2019 следует отказать.

ООО «Полыцентр» воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив в адрес ООО «Курскэнергоспецремонт»  уведомление об отказе от исполнения договора, тем самым расторгнув договор в одностороннем порядке.

Одностороннее расторжение договора не требует обращения в суд и в силу самого факта такого одностороннего расторжения договор уже считается расторгнутым.

Истцом заявлено требование о взыскании 888 300 руб. авансового платежа по договору субподряда №П31-10 от 01.12.2019  в связи с отсутствием, по мнению истца, встречного исполнения на указанную сумму.

Однако факт выполнения ООО «Полыцентр» работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №67 от 12.10.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №67 от 12.10.2020 на сумму 888 300 руб., содержащими подписи генерального директора и печати истца. 

Данный акт направлен непосредственно самим истцом в адрес ответчика письмом №493 от 28.10.2020 с целью оформления выполненных и оплаченных работ.

О фальсификации письма №493 от 28.10.2020, а также акта о приемки выполненных работ  №67 от 12.10.2020 истец не заявил.  

При таких обстоятельствах, поскольку работы были приняты истцом без замечаний и оплачены, требование ООО «Курскэнергоспецремонт» о взыскании 888 300 руб., перечисленных в качестве авансового платежа по договору субподряда №П31-10 от 01.12.2019, не подлежат удовлетворению и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, за период с 08.02.2020 по 31.07.2021 не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 63 450 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафа в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Общая сумма штрафа не может превышать 5% от стоимости работ по договору. 

Поскольку, ООО «Полыцентр» не представило доказательств предъявления заказчику к приемке работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №67, к установленному договором сроку их окончания (17.01.2020), требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ является законным.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

          Согласно графику завершения работ от 30.12.2019 срок окончания работ установлен 17.01.2020, следовательно, начисление неустойки возможно с 18.01.2020. 

        В силу  пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

         Договор субподряда №П31-10 от 01.12.2019 прекратил свое действие 17.02.2020, в связи с чем,  начисление неустойки за последующий период, исключающий обязанность подрядчика выполнить работы, необоснованно. 

Конечной датой начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ следует считать 17.02.2020, а не 31.07.2021 как заявлено истцом.

Произведя перерасчет неустойки, суд приходит к выводу, что ее размер за период с 18.01.2020 по 17.02.2020 составляет 39 339 руб. 

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полыцентр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курскэнергоспецремонт»  неустойку в сумме 39 339 руб.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                                                                             Н.О. Цепкова