АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-7209/2018

«04» июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания №790 от 25.04.2017 в части,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности №1 от 01.04.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 21.12.2017, паспорт,

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – заявитель, ООО «УК Железнодорожного района») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля (Администрация, УМЖК, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 790 от 25.04.2017. При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

В судебное заседание 28.05.2018 Администрация городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила.

Судом, в порядке ст.156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.

Заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать недействительным предписание №790 от 25.04.2017 в части: «Провести перерасчет начислений собственникам (нанимателям) кв. 48 многоквартирного дома №11 по ул. ФИО4 г. Воронежа за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в платежном документе за март 2017 в соответствии с ч. 1 ст. 154, ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ; приказом ДЖКХиЭ ВО от 30.08.2012 №39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области» (в ред. от 28.07.2016)».

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Третье лицо считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 28.05.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 04.06.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае, учитывая пояснения заявителя, представленные материалы, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению. 

Жилой дом № 11 по ул. ФИО4 г. Воронежа находится в управлении ОАО «УК Железнодорожного района», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании приказа Управления муниципального жилищного контроля Администрации городского округа город Воронеж от 20.04.2017 № 790 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «УК Железнодорожного района».

По результатам указанной проверки 25.04.2017 был составлен акт проверки № 790.

Кроме того, заявителю было выдано предписание от 25.04.2017 № 790 с требованием в срок до 30.06.2017 устранить выявленные нарушения. 

Не согласившись с предписанием от 25.04.2017 № 790, ОАО «УК Железнодорожного района» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Из положений статьи 14 ЖК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В целях реализации полномочий органов местного самоуправления по проведению муниципального жилищного контроля в соответствии с требованиями ЖК  РФ Постановлением Администрации городского округа город  Воронеж от 30.12.2014 № 2666 было утверждено Положение об управлении муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, которым (на дату проведения спорной проверки и выдачи оспариваемого предписания) установлено, что таким органом является Управление муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж, как  самостоятельное структурное подразделение администрации городского округа город Воронеж, осуществляющее муниципальный жилищный контроль на территории городского округа город Воронеж, а также полномочие органа местного самоуправления в соответствии с ч. 1.1. ст. 165 Жилищного кодекса РФ в части проведения проверок обращений о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ. Должностные лица Управления, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, являются муниципальными жилищными инспекторами.

Основной целью деятельности Управления является выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральным законодательством, законодательством Воронежской области, а также муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений (п. 2 Положения).

Постановлением Администрация городского округа город Воронеж от 30.12.2014 № 2586 утвержден Административный регламент осуществления муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Воронеж.

Вместе с тем муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Однако в данном случае внеплановая выездная проверка проведена по обращению жителя квартиры № 48, а оспариваемое предписание выдано в отношении квартиры № 48, которая не относится к муниципальному жилищному фонду.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 309-КГ17-4921.

На основании изложенного, предписание от 25.04.2017 № 790 выдано УМЖК Администрации городского округа города Воронежа за пределами предоставленных законом полномочий, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для признания предписания недействительным.

В тоже время суд находит необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 по делу № 14-АПГ17-6 приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30 августа 2012 г. N 39/1 "О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Воронежской области" в части порядка определения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленного пунктом 3 приложения к приказу, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24 сентября 2015 г. N 47/7, и в части утверждения нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на территории Воронежской области, согласно таблице 1 приложения N 2, в редакции приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19 ноября 2015 г. N 52/1 признан недействующим.

Следовательно, ответчик не имел право применять указанный приказ в редакции от 28.07.2016. При этом следует учесть, что к моменту принятия оспариваемого предписания Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области приняло приказ от 31.12.2016 № 55/1, которым внесла изменения в приказ от 30.08.2012 № 39/1 и установила подлежащие применению нормативы. С учетом изложенного также необходимо отметить, что само по себе применение приказа от 30.08.2012 № 39/1 в действующих редакциях не противоречит закону и не может нарушать прав и законных интересов заявителя по делу.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Исходя из изложенного, заявленные требования ОАО «УК Железнодорожного района» подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на Администрацию.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 159, 167-170, 197-200 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание Администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 25.04.2017 № 790 в части: «Провести перерасчет начислений собственникам (нанимателям) кв. 48 многоквартирного дома №11 по ул. ФИО4 г. Воронежа за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме в платежном документе за март 2017 в соответствии с ч. 1 ст. 154, ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ; приказом ДЖКХиЭ ВО от 30.08.2012 №39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области» (в ред. от 28.07.2016)», как несоответствующее Жилищному Кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова