РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5837/23-84-46

12 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Инвест-Строй" (111539, 

<

...>, эт 1 пом.1 оф. 17Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "СК "Строй-Новация" (141008, 

<

...> этаж цокол, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 16.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 302432/22/77021-ИП, о прекращении исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.04.2022г. №б/н, диплом);

от ответчика: 1)  судебный пристав – исполнитель       Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2023г. № б/н); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Строй" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 302432/22/77021-ИП в отношении ООО «Инвест-Строй»; о прекращении исполнительного производства № 302432/22/77021-ИП; о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "СК "Строй-Новация".

В материалы дела от заявителя поступило о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта Верховным Судом РФ по делу № А40-26114/2022.

Рассмотрев данное ходатайства суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суд исходит из отсутствия предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, представил материалы исполнительного производства.

Ответчик - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 16.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 302432/22/77021-ИП в отношении ООО «Инвест-Строй» на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-26114/2022.

Как указал заявитель, 09.01.2023 в адрес ООО «Инвест-Строй» поступило одновременно требование судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4 от 06.12.2022 (направлено 14.12.2022) в соответствии со статьей 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении необходимой информации о задолженности и постановление от 06.12.2022 (направлено 14.12.2022) о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

ООО «Кольцевая магистраль» является генеральным подрядчиком по строительству объекта федерального значения: Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5 на основании Долгосрочного инвестиционного соглашения № ИД-2014-1266 от 24.12.2014, заключенного с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».

Как указал заявитель, между ООО «Кольцевая магистраль» и ООО «Мособлинжспецстрой» заключен Договор подряда № Д-КМ-2015-15/1 от 09.06.2015 на выполнение строительных работ.

ООО «Мособлинжспецстрой» с ООО «Инвест-Строй» заключен Договор субподряда № 12/Ц-212 от 07.06.2021 на работы по монтажу стоек и панелей шумозащитных экранов, устройству конусов, лестничных сходов и водоотводов на мостах и путепроводах на ЦКАД.

ООО «Инвест-Строй» для выполнения работ привлечен субсубподрядчик - ООО «Ориентал-Моторс», (в настоящий момент - ООО «СК «Строй-Новация» - переименование) заключен Договор от 29.06.2021 № 12/Ц-212-1 на выполнение работ по монтажу стоек и панелей шумозащитных экранов на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5».

Исполнение Договора от 29.06.2021 № 12/Ц-212-1 осуществляется на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 3021-р от 30.12.2018 «Об обязательном казначейском сопровождении инвестиционного проекта строительства «Центральная кольцевая автомобильная дорога» лицевой счет, открытый в территориальном органе Федерального казначейства (п.п. 12.11 -12.17 Договора).

В связи с чем, исполнение Договора от 29.06.2021 № 12/Ц-212-1, а также требования в рамках данного договора осуществляются в порядке казначейского сопровождения через лицевой счет, открытый ООО «Инвест-Строй» в территориальном органе Федерального казначейства в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1765 от 23.12.2019 «О утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях. предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» и приказом Федерального казначейства №21н от 17.10.2016.

Под казначейским сопровождением понимается проведение органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов РФ и муниципальных образований операций с денежными средствами участника казначейского сопровождения (ст. 6 и гл. 24.4 Бюджетного кодекса РФ).

Спецификой казначейского сопровождения является то, что денежные средства списываются через процедуры санкционирования, установленную приказом Минфина России от 10.12.2020 № 301н, от 17.12.2021 № 214н и главой 24.4 Бюджетного кодекса РФ.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части 2 статьи 1 закреплено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством РФ казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством РФ.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения осуществляется только на основании судебного акта.

Как указал заявитель, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 16.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 302432/22/77021-ИП в отношении ООО «Инвест-Строй», а также проводятся исполнительные действия в отношении средств, подлежащих казначейскому сопровождению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.20107 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом N 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве поступил на исполнение исполнительный лист серии № ФС 040606127 от 10.10.2022, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-26114/22-83-131 от 26.09.2022, на взыскание с ООО «Инвест-Строй» в пользу ООО СК "СТРОЙ-НОВАЦИЯ" денежных средств в размере 15 785 664 руб. 01 коп.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании данного листа было возбуждено исполнительное производство № 302432/22/77021-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 9 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ); 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка (п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ); 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (п. 11 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ).

Довод заявителя о том, что в нарушение положений части 2 статьи 1, пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положений статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 16.11.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 302432/22/77021-ИП в отношении ООО «Инвест-Строй», а также проводятся исполнительные действия в отношении средств, подлежащих казначейскому сопровождению несостоятелен ввиду следующего.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Заявителем не представлено доказательств того, что ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» финансируется за счет средств бюджета.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, В силу которою обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта,

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022г. по делу № А40-26114/2022-83-131 (далее по тексту - Решение) не является судебным актом, которым взысканы денежные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Органы Федеральною казначейства в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ организуют исполнение судебных актов на основании исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации бюджетных и автономных учреждений.

В данном случае на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных вышеуказанной статьей, поскольку исполнительный лист полностью соответствовал требованиям закона. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Соответственно, в силу положений главы 5 ФЗ от 02.10.2007 N 226-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель была обязана принять исполнительный лист к производству и в 3-дневный срок возбудить исполнительное производство.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Требование заявителя о прекращении исполнительного производства № 302432/22/77021-ИП от 16.11.2022 г. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Нормами ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания, по которым подлежит прекращению исполнительное производство судебным приставом-исполнителем, а именно: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В данном случае заявитель не представил доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении требования заявителя о прекращении исполнительного производства.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 302432/22/77021-ИП от 16.11.2022 г. до принятия судебного акта по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает как обязанность, так и право суда приостановить исполнительное производство.

Оснований, в силу которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, предусмотрены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. В части 2 упомянутой нормы материального права перечислены случаи, в силу которых судом исполнительное производство может быть приостановлено.

С учетом положений, содержащихся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство о приостановлении исполнительного производства, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Инвест-Строй" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова