ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4777/2019

г. Челябинск

30 апреля 2019 года

Дело № А76-231/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу №А76-231/2019 (судья Ефимов А.В.).

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО2 лично (паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Финансовые услуги» (далее – ООО «ГК ФИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 2 229 973 руб. 28 коп., в том числе, основного долга в сумме 2 001 648 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 по 10.12.2018 в сумме 228 325 руб. 01 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга, составляющую на 18.02.2019 величину 2 001 648 руб. 27 коп, в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 2-3).

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019 (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) исковые требования ООО «ГК ФИН» удовлетворены в полном объеме (л.д. 45-48). 

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неизвещение о времени и месте судебного заседания. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик не был извещен прежним кредитором о заключении договора уступки права требования в пользу истца.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». В судебное заседание представители истца не явились.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца. 

В судебном заседании предприниматель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что первоначальный кредитор по кредитному договору № 

<

***> от 20.09.2012 - Банк ВТБ 24 (ЗАО) злоупотребил своими правами, поскольку, имея в силу пункта 4.6. кредитного договора право на его досрочное расторжение, не реализовал это право, и кроме того, не предпринял мер по урегулированию спора с ответчиком до уступки права требования задолженности истцу. Полагает, что уступив право требования задолженности истцу, Банк ВТБ 24 (ЗАО)  нарушил банковскую тайну, а также условия кредитного договора о сохранении конфиденциальности информации. Ссылается на истечение исковой давности по заявленным требованиям. Полагает, что суду надлежало дать оценку заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом договору уступки права требования от 26.07.2017 на предмет эквивалентности встречных предоставлений по договору.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 

<

***> от 20.09.2012 (л.д. 12), по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 2 000 001 руб. на развитие, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1, 1.2).

Кредит предоставляется на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, и погашается в соответствии с графиком платежей (пункт 1.8). 

Банк предоставляет предпринимателю кредит в течение 3 (трех) дней, после даты выполнения условий, указанных в подпунктах «а», «б» пункта 1.6 соглашения. 

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения за пользование кредитом предприниматель уплачивает Банку проценты в размере 21,5 процентов годовых.

Первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи вносятся периодом в один месяц с даты предыдущего платежа (пункты 1.8.5, 1.8.6).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц 01.01.2018 сделана соответствующая регистрационная запись. Правопреемником является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Между ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ГК ФИН» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №3602 от 26.06.2017 (л.д. 16), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору (л.д. 21), в том числе, по кредитному соглашению №721/2049 – 0000044.

Согласно пункту 4.1 договора датой перехода прав является 27.06.2017.

Цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 9 335 891 руб. 20 коп. (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что сумма, предусмотренная пунктом 4.2 договора, выплачивается цессионарием на счет цедента в срок не позднее даты перехода прав.

Договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами (пункт 8.5 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав цессионарию переданы права требования по кредитному соглашению № 

<

***> от 20.09.2012 (л.д. 21).

Оплата по договору уступки права требования произведена цессионарием в сумме 9 335 891 руб. 20 коп. платежным поручением №1662 от 27.06.2017 (л.д. 20). 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности от 19.07.2017 (л.д. 6), которое оставлено без удовлетворения. 

Неисполнение заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита не исполнил, доказательств возвраты суммы кредита в материалы дела не предоставил.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Возникшие между сторонами отношения по кредитному договору подлежат правовому регулированию параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основанием предъявленного иска явилось неисполнение ответчиком обязательств по договорам займа в виде возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Факт перечисления ВТБ 24 в пользу ответчика денежных средств в сумме 9 335 891 руб. 20 коп. сторонами не оспаривается. 

Ответчик доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В суде апелляционной инстанции, настаивая на отсутствии у ответчика задолженности в заявленном размере, апеллянт не представил допустимые доказательства – платежные документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком задолженности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Материалами дела установлено, что 26.06.2017 между ВТБ 24 (цедент) и ООО «ГК ФИН» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №3602 (л.д.14-20), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением№1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Учитывая, что предмет договора об уступке права требования от 26.06.2017 №3602  определен, у ООО «ГК ФИН» возникло право требования задолженности с ответчика по кредитному соглашению № 

<

***> от 20.09.2012. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование заемными средствами в заявленном объеме.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ответчик не был уведомлён о состоявшейся уступке права требования, отклоняются, поскольку в силу нормы статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не опровергает действительности состоявшейся сделки по уступке права требования истцу и не освобождает ответчика от исполнения обязательства новому кредитору при отсутствии доказательств исполнения обязательства прежнему кредитору. Условиями кредитного соглашения № 

<

***> от 20.09.2012 не предусмотрено согласие должника на уступку права требования (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки апеллянта на допущенное прежним кредитором по кредитному договору № 

<

***> от 20.09.2012 - Банком ВТБ 24 (ЗАО) злоупотреблении правом, который, имея в силу пункта 4.6. кредитного договора право на его досрочное расторжение, не реализовал это право, и не предпринял мер по урегулированию спора с ответчиком до уступки права требования задолженности истцу, отклоняются, поскольку положения пункта 4.6. кредитного договора не могут рассматриваться как обязывающие кредитора прекратить договорные отношения в случае неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности реализуются юридическими лицами по своему усмотрению, в силу чего несовершение прежним кредитором действий по прекращению кредитного договора не может быть расценено как злоупотребление правом. Наряду с этим утверждения ответчика о том, что им самим предпринимались меры по изменению условий кредитного обязательства (реструктуризации долга) по согласованию с прежним кредитором, объективными доказательствами не подтверждены.

Совершение сделки в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки убеждению апеллянта, не могут рассматриваться как нарушающие требования законодательства о сохранении банковской тайны и конфиденциальных условий кредитного договора. Также не соответствует действующему законодательству мнение ответчика об отсутствии оснований для уступки права требования по кредитному договору истцу при отсутствии у последнего лицензии на осуществление банковских операций (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 № 19-КГ15-49, Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 35-КГ14-4).

По тем же мотивам отклоняются ссылки апеллянта на распространение на спорные правоотношения норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.

Отклоняются доводы апеллянта на неэквивалентность встречных предоставлений по заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом договору уступки права требования от 26.07.2017, поскольку оценка взаимоотношений цедента и цессионария в части объема взаимных обязательств сторон по указанной сделке, в сферу правового интереса должника не входит.

Ссылки апеллянта на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее заявление не было сделано до вынесения судом первой инстанции решения.

Ссылки ответчика об отсутствии у него возможности заявить о применении срока исковой давности в суде первой инстанции в силу его неизвещения о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению.

  Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

  На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

  В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

  Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц, а также из адресной справки (л.д. 37) местом нахождения ответчика является адрес: 

<

...>.

  Аналогичный адрес регистрации указан ответчиком в апелляционной жалобе и актуальность адреса подтверждена предпринимателем в пояснениях суду апелляционной инстанции. 

  Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлены определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания. В деле имеется возвратный почтовый конверт с указанием причины возврата – «истек срок хранения», а также отметками органа почтовой связи о неудачной попытке вручения почтовой корреспонденции ответчику (л.д. 41), что соответствует приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции Приказа от 13.02.2018 № 61, действующей с 09.04.2018).

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Нарушение порядка доставки почтового отправления судом апелляционной инстанции не установлено, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

  Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

  На основании изложенного, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу №А76-231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                Г.Н. Богдановская

 

Судьи:                                                                                       Л.П. Ермолаева

   

                                                                                                  М.И. Карпачева