АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14344/2017

г. Белгород

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з  ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление ПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе, Старооскольский районный отдел судебных приставов

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  о взыскании ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"  в  пользу бюджета задолженности в общей сумме 1 868 124,54 руб., в том числе  по страховым взносам в сумме 789 113,68 и по пени в сумме 1 079 010,86  руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на подачу заявления.

 В ходе рассмотрения дела  судом   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены -  Управление ПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе и  Старооскольский районный отдел судебных приставов.

 Стороны в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны  извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда от Управления ПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе  поступил отзыв по существу заявления.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года №506 утверждено Положение о  федеральной Налоговой Службе (ФНС России).

 Согласно  Федеральному  закону от  03.07.2016  №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных  актов   (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодека Российской Федерации в связи  передачей  налоговым органам полномочий  по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с Положением Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по  контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления,  полнотой  и своевременностью внесения в соответствующий бюджет  налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в  соответствующий бюджет иных  обязательных   платежей, а также  взыскание недоимки по страховым взносам  и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 1 января 2017 года.

Выполнение вышеперечисленных функций с 01.01.2017 возложено на налоговые органы. 

Как видно из материалов дела, ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"   является  плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ  на выплату страховой пенсии до 01.01.2013г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ  на выплату накопительной  пенсии,   страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС до 01.01.2017 года, страховых взносов на обязательное  социальное страхование по временной нетрудоспособности в связи с материнством до 01.01.2017г.

По  состоянию на 12.05.2015 года за обществом общей сумме 1 868 124,54 руб., в том числе  по страховым взносам в сумме 789 113,68 и по пени в сумме 1 079 010,86  руб. В адрес ответчика  были направлены   требования об уплате страховых взносов, пени: №60202 от 12.05.2015г.,  №60200 от 12.05.2015г., №60204 от 12.05.2015г., №60206 от 12.05.2015г.,  которые не исполнены в установленный срок в добровольном порядке.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил  указанное требование, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 46  Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности. 

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

         Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2015 г.

Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 48 НК Российской Федерации для осуществления взыскания задолженности с налогоплательщика   на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением – 23.11.2017  в судебном порядке истекли, и инспекция утратила право взыскания задолженности. 

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При таких обстоятельствах заявленные требования  и  ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

 Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в удовлетворении заявления о взыскании с ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТ"  в  пользу бюджета задолженности в общей сумме 1 868 124,54 руб., в том числе  по страховым взносам в сумме 789 113,68 и по пени в сумме 1 079 010,86  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок. 

              Судья

Мироненко К. В.