ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2880/2016

06 июня 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии: от истца по первоначальному иску (от ответчика по встречному иску) – ФИО2, представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по доверенности № 31/425 от 30.12.2016, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика по первоначальному иску (от истца по встречному иску) – ФИО3, представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» по доверенности от 07.04.2017, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» и общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2017 года по делу № А83-2880/2016 (судья Ильичев Н.Н.) по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (пр. Кирова, 52, г. Симферополь, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (пер. Соборный, 62 оф. 5, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344010) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о внесении изменений в п. 2.1 договора купли - продажи конденсата газового № 934 от 21.12.2015, с момента его заключения,

                                                   у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Юг» (далее - ООО «Альянс Юг») о взыскании  неустойки в размере 5 000 000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли продажи конденсата газового № 934 от 21.12.2015. 

18.07.2016 от ООО «Альянс Юг» поступило встречно исковое заявление, уточненнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласно которого последний просит суд: 

- изменить п.2.1 договора купли - продажи конденсата газового № 934 от 21.12.2015 с момента его заключения, изложив его в следующей редакции: «Стоимость Продукции по настоящему Договору определяется с 15 по 17 число месяца, предшествующего оплачиваемой поставке, на основании письменного уведомления Продавцом Покупателя о готовности партии к отгрузке, в котором Продавец указывает объем и цену сформировавшейся партии. Покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней письменно уведомляет Продавца о готовности принять и оплатить партию с указанием графика отгрузки всей партии. После чего Продавец выставляет счет Покупателю по цене, сформированной на дату уведомления Продавцом Покупателя.

Стоимость Продукции определяется согласно следующей формуле (в т. ч. НДС) 

С =V* Сг *ККСП, где:

V - объем сформированной партии;

Сг - значение индекса REGРегуляр-92, сложившееся по результатам проведения торгов Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей, на последний результативный день, предшествующий дню проведения аукциона - 14.12.2015, а именно, на станции Владимир (транспорт до станции Владимир включен), согласно данных сайта www.spimex.com.

ККСП - корректирующий коэффициент, утвержденный Протоколом №61-а от 15.12.2015г. «О результатах проведения аукциона по реализации жидких углеводородов/ нефтепродуктов»;

- отменить изменения в договор купли - продажи конденсата газового № 934 от 21.12.2015, внесенные Дополнительным соглашением № 1 от 22.01.2016, с момента их внесения.

Решением Арбитражного суда Республики  Крым от 23 января 2017 года по делу             № А83-2880/2016 в удовлетворении  первоначального иска и  встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме, отказ в удовлетворении встречного иска оставить без изменений.

Податель жалобы считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд, принимая решение, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Считает, что ошибочный вывод формулировки содержания п.7.1. Протокола от 15.12.2015 № 61-а в части значения Cr, определенно как «средневзвешенное значение индекса REGРегуляр-92 сложившееся по результатам проведения торгов Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей, на последний результативный день, предшествующий дню проведения аукциона - 14.12.2015, а именно, на станции Владимир (транспорт до станции Владимир включен), согласно данных сайта www.spimex.com. Указывает, что дублирование значения Cr в проекте Договора и в Договоре свидетельствует о неверной формулировке Cr, указанной в Протоколе от 15.12.2015 № 61-а.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Альянс Юг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  по встречнному иску удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первичного иска отказать в полном объеме. 

Апеллянт указывает на нарушения требований части 5 статьи 170 АПК РФ. Кроме того, указывает, на то, что у лица подписавшего дополнительное соглашение – ФИО4, не имелось полномочий на его подписание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 апелляционная жалоба ГУП РК «Черноморнефтегаз» принята к производству. Назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 18.04.2017 года.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 апелляционная жалоба ООО «Альянс Юг» принята к производству, назначена к  совместному рассмотрению  с  апелляционной жалобой ГУП РК «Черноморнефтегаз» на             14 час. 45 мин., 18.04.2017 года.

ООО «Альянс Юг» в отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Черноморнефтегаз»  просит исковые требования  по встреченному иску удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 30.05.2017.

В судебном заседании 30.05.2017 представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить. Кроме того, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Альянс Юг», просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ООО «Альянс Юг» в судебном заседании 30.05.2017 подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить. Кроме того, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГУП РК «Черноморнефтегаз», просил отказать в ее удовлетворении.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, приказом Генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз»  от 03.06.2015г. №355-пр утверждено «Положение об организации и проведении аукционов по реализации жидких углеводородов и нефтепродуктов ГУП РК «Черноморнефтегаз» (Положение).

На основании протокола Закупочной комиссии ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 13.11.2015 № 55-а была утверждена «Информация о проведении аукциона», в которой были определены условия проведения аукциона по реализации жидких углеводородов и нефтепродуктов ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Согласно разделу VI. «Порядок заключения договора купли-продажи по итогам аукциона» по итогам аукциона между Покупателем и Продавцом заключаются аукционные соглашения в два этапа: на первом - подписывается протокол о результатах аукциона, который имеет силу договора; на втором - заключаются договор купли-продажи.

На основании протокола о результатах аукциона Покупатель и Продавец на протяжении пяти рабочих дней обязаны подписать договор купли-продажи.

Условия договора не должны противоречить содержанию протокола о результатах аукциона.

Согласно  п. 9 Протокола № 61- а «О результатах проведения аукциона по реализации жидких углеводородов/нефтепродуктов» от 15.12.2015, условия договора не должны противоречить содержанию протокола о результатах аукциона и информации о проведении аукциона.

По результатам аукциона, состоявшегося 15.12.2015, между ГУП РК «Черноморнефтегаз»   (далее - продавец)  и ООО «Альянс-Юг» (далее - покупатель) был заключен договор купли - продажи конденсата газового № 934 от 21.12.2015.

В соответствии с Договором продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить конденсат газовый в количестве, предусмотренном п. 1.3. Договора, по качеству согласно Качественного Паспорта №500 от 11.11.2015, и по цене, согласованной сторонами в Разделе 2 Договора.

Срок действия договора был установлен до 31.12.2016.

Согласно п. 7.1. Протокола №61- а от 15.12.2015 победителем аукциона признан участник под № 1 ООО «Альянс-Юг», предложивший наибольшее значение ККСП - 0,531.

В этом же пункте была определена стоимость 1 тонны реализуемой продукции, как и в Положении. Также протокол в п. 8, 9 устанавливает, что протокол составлен 15.12.2015 года в количестве 2-х экземпляров и имеет силу договора и условия договора не должны противоречить содержанию протокола о результатах аукциона и информации о проведении аукциона.

Согласно п. 2.1. договора купли - продажи конденсата газового № 934, стоимость Продукции по настоящему Договору определяется с 15 по 17 число месяца, предшествующего оплачиваемой поставке, на основании письменного уведомления продавцом покупателя о готовности партии к отгрузке, в котором Продавец указывает объем и цену сформировавшейся партии. Покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней письменно уведомляет Продавца о готовности принять и оплатить партию с указанием графика отгрузки всей партии. После чего Продавец выставляет счет Покупателю по цене, сформированной на дату уведомления Продавцом Покупателя.

Стоимость Продукции определяется согласно следующей формуле (в т. ч. НДС)

С =V* Сr *ККСП, где:

V - объем сформированной партии;

Сr - значение индекса REGРегуляр-92, сложившееся по результатам проведения торгов Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей, на день, предшествующий дате формирования партии Продукции, а именно, на станции Владимир (транспорт до станции Владимир включен), согласно данных сайта www.spimex.com.

ККСП-корректирующий коэффициент, утвержденный Протоколом №61-а от 15.12.2015г. «О результатах проведения аукциона по реализации жидких углеводородов/ нефтепродуктов».

Согласно п. 1.3. Договора количество продаваемой в соответствии с Договором Продукции определяется в соответствии с Протоколом № 61-а от 15.12.2015  «О результатах проведения аукциона по реализации жидких углеводородов/нефтепродуктов» и составляет нижний предел выборки лота с базовых условий поставки - 50 000 тонн; верхний предел выборки лота с базовых условий поставки - 69 000 тонн за весь период.

В соответствии с п. 1.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.01.2016г. № 1 планируемая партия передаваемой Продукции формируется в период с 15 по 17 число месяца, предшествующего оплачиваемой поставке. В период с 15 по 17 число каждого месяца Продавец направляет уведомление Покупателю о готовности партии к отгрузке, в котором указывает объём и цену сформировавшейся партии. Покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней письменно уведомляет Продавца о готовности принять и оплатить партию с указанием графика отгрузки всей партии и объёма, который они готовы принять (график обязательно должен содержать срок отгрузки партии, вид транспорта, технические характеристики транспорта, реквизиты при отгрузке). Минимальный объём партии - 4500 тонн, может быть изменён по соглашению Сторон.

В случае, если Покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней письменно не уведомил Продавца о готовности принять и оплатить партию Продавец выставляет счёт Покупателю на минимальный объём партии в день следующий за последним днём уведомления.

В соответствии с п. 2.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.01.2016 покупатель осуществляет 100% предварительную оплату Продукции за объём, утверждённый в порядке п. 1.4., в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счёта Продавцом. Счёт выставляется Продавцом в течение двух рабочих дней с даты уведомления Продавцом Покупателя о готовности партии к отгрузке.

Согласно с условиями Договора покупателю 17.02.2016 было вручено уведомление № 3, а 19.02.2016 покупателем был получен Счёт № 100 от 19.02.2016 на оплату 4 500 т. газового конденсата на сумму 87 436 575,00 руб.

Согласно п. 7.2.1. Договора Продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор по причине нарушения Покупателем сроков предварительной оплаты, предусмотренных п. 2.4. настоящего Договора более чем на 5 (пять) календарных дней.

10.03.2016 покупателю было направленно уведомление от 10.03.2016 №14/04-97 о расторжении Договора с 16.03.2016.

Согласно п. 4.6. Договора в случае, если Покупатель в срок до 31.12.2016г. не осуществит оплату за нижний предел выборки лота с базовых условий поставки - 50 тонн, Покупатель обязан выплатить Продавцу неустойку в размере 5 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.8. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 22.01.2016г. № 1 в случае просрочки оплаты Покупателем более чем на 5 (пять) рабочих дней установленной сторонами минимальный партии Продукции, Продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при этом Покупатель оплачивает неустойку в размере, установленном п. 4.6. Договора.

Поскольку ООО «Альянс-Юг» не осуществил 100% предварительную оплату продукции в течении 5 рабочих дней, то есть до 26.02.2016. ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратился с иском в суд.

Нарушение требований Протокола №61- а от 15.12.2015 об условиях договора о определении его цены послужило основанием для предъявления ООО «Альянс-Юг» встречного иска к ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Решением суда в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ГУП РК «Черноморнефтегаз» о допущенной технической ошибке в протоколе № 61- а от 15.12.2015. Указанный протокол подписан членами комиссии со стороны организатора (продавца), а также представителем ООО «Альянс Юг», которое как победитель аукциона согласно п. 6 ст. 448 ГК РФ имело основания предполагать о заключении договора с учетом  порядка формирования цены продукции согласно протокола аукциона.

Таким образом, принимая во внимание расхождение между протоколом аукциона и договором,  недопустимость применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ требования  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» о взыскании  с ООО «Альянс Юг» 5000000 руб. неустойки удовлетворению не подлежат.  

Относительно доводов  ООО «Альянс Юг» коллегия судей отмечает следующие.

Как следует из материалов дела исковые требования ООО «Альянс-Юг» мотивированы ст. ст. 166, 168, 428, 450 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 названной статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору, в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом по встречному иску не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог влиять на содержание договора и принял условия дополнительного соглашения путем присоединения к предложенному ГУП РК «Черноморнефтегаз» договору в целом. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что ООО «Альянс-Юг»  предлагал ГУП РК «Черноморнефтегаз» заключить договор на иных условиях, в иной редакции, чем те, которые были предложены, а последний отказывался. 

Таким образом, правовые основания для изменения договора купли-продажи по пункту 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной, а также в иных случаях, предусмотренных  данным Кодексом, другими  законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные е недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения действия доверенности предусмотрены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Представитель ООО «Альянс Юг» ФИО4, подписавший дополнительное соглашение от имени ответчика, действовал согласно доверенности № 3 от 14.12.15 (т. 2, л.д. 115), выданной за подписью генерального директора общества ФИО5, которая предоставляла право от имени и в интересах общества совершать сделки, заключать договоры. Полномочия ограничения ценой договора на подписание в доверенности не указанно.

С учетом изложенного, суд обосновано пришел к выводу, что доверенность имеющаяся в материалах дела, с указанием сроков ее действия, предоставляла полномочия на совершение сделки, заключать договора в том числе с участием в размещении государственного или муниципального заказа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Спорный договор купли-продажи заключен 21.12.2015, дополнительное соглашение -  22.01.2016. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ООО «Альянс-Юг» не мог не знать о содержании условий дополнительного соглашения и не понимать положений пункта 2.1 договора от 21.12.2015 при проявлении воли на заключение этого соглашения. Из поведения ООО после заключения дополнительного соглашения явственно следует, что он проявлял волю на сохранение сделки и давал ответчику по встречному иску  основания полагаться на действительность сделки, в частности, указанное подтверждается действиями истца, направленными на исполнение своих обязательств по договору, а именно признанием задолженности по договору, перепиской о предоставлении отсрочки уплаты сумм задолженности за газовый конденсат, а также ведением переговоров с продавцом.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, действия истца по оспариванию пункта 2.1 договора купли-продажи от 21.12.2015 после совершения им действий по частичному исполнению данного договора не соответствуют принципу добросовестности, закрепленному в пунктах 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании договора от 28.08.2015 в части положений пункта 2.1 с учетом дополнительного соглашения к нему, истец не учел, что оспариваемые условия договора им же были признаны, поскольку из его поведения явствовала воля сохранить силу сделки.

Следовательно, в такой ситуации заявленные истцом требования не подлежат защите по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в п. 2.1 договора купли - продажи конденсата газового № 934 от 21.12.2015, с момента его заключения  и  изменения, внесенные Дополнительным соглашением № 1 от 22.01.2016, с момента их внесения.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы  ГУП РК «Черноморнефтегаз» и ООО «Альянс-ЮГ» следует оставить без удовлетворения.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2017 года по делу                  № А83-2880/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Юг»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий               О.И. Мунтян

Судьи                       Е.А. Баукина

                                                                                                                           И.В. Черткова