1148/2019-40993(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-4914/2019   20АП-7374/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие  заявителя – некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Смоленской области», ответчика – Федеральной  антимонопольной службы, третьего лица – акционерного общества «Единая электронная  торговая площадка», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 10.09.2019 по делу № А62-4914/2019 (судья Печорина В.А.),  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Смоленской области» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) (далее – фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной  антимонопольной службы (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее –  антимонопольный орган, ответчик) от 08.05.2019 № 04/04/7.32-28/2019 о привлечении  

к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единая  электронная торговая площадка» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2019 заявленное  требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован недоказанностью в действиях  (бездействии) организации состава вменяемого ей административного правонарушения.  

В апелляционной жалобе Федеральная антимонопольная служба просит данное  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В отзыве на апелляционную жалобу некоммерческая организация «Региональный  фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» просит  решение суда оставить без изменения.  

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» отзыв  на апелляционную жалобу не представило.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного  акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2018 на электронной площадке  «Единая электронная торговая площадка», расположенной по адресу в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» www/roseltorg.ru (далее – сайт оператора,  

АО «ЕЭТП»), размещено извещение о проведении аукциона № ЭА87а-2018 на право  заключения договора о проведении капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов, расположенных по адресам: Смоленская область, г. Вязьма,  

ул. Юбилейная, д. 5, 

<

...> (далее –  аукцион), согласно которому дата и время окончания срока подачи заявок на участие  

в аукционе – 15.05.2018 в 17 час 00 мин, дата рассмотрения заявок на участие в аукционе –  18.05.2018, дата и время проведения аукциона – 21.05.2018.  

На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе  ЭА87а-2018 (лот № 1) (идентификационный номер процедуры на площадке АО «ЕЭТП» –  FKR 24041800006) поступила единственная заявка от общества с ограниченной  ответственностью «СиП»Хорс».  

По результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  

ЭА87а-2018 региональным оператором 18.05.2018 составлен протокол рассмотрения  поступивших заявок, в соответствии с которым комиссия приняла решение – допустить  

к участию в электронном аукционе следующих участников: ООО «СиП»Хорс» (лот № 1) и ООО «Вязьмаполимерстрой» (лот № 2). 

В антимонопольный орган 25.05.2018 обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Стройподряд» с жалобой на действия организатора торгов –  

НО «Региональный фонд капитального ремонта», оператора электронной площадки –  

АО «ЕЭТП» при проведении аукциона ЭА 87а-2018 на право заключения договора 

о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных по адресам: 

<

...>;  

<

...>.  

В жалобе ООО «Стройподряд» указало, что 15.05.2018 на сайте АО «ЕЭТП» им  была сформирована заявка на участие в электронном аукционе ЭА87а-2018, однако при  попытке подписания данной заявки возникла техническая ошибка, что не позволило  обществу подать заявку на участие в электронном аукционе.  

Федеральная антимонопольная служба России по результатам рассмотрения  жалобы ООО «Стройподряд» вынесла предписание от 07.06.2018 № Т-114/18  

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской  области» об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  

от 18.05.2018; о назначении новой даты и времени подачи заявок на участие  

в электронном аукционе ЭА87а; о назначении новой даты проведения электронного  аукциона по лоту № 1.  

В соответствии с решением от 07.06.2018 № Т-114/18 антимонопольным органом  в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что в соответствии с представленным  АО «ЕЭТП» журналом активности пользователя ООО «Стройподряд» 15.05.2018  

с 15:46:17 были осуществлены попытки подачи заявки на участие в электронном аукционе  ЭА 87а-2018 по лоту № 1, однако заявка общества не была подана в связи с возникшей  ошибкой «ошибка во время подачи заявки: invalid method call: setRejectReason».  

При рассмотрении жалобы представитель сайта оператора пояснил комиссии ФАС  Росси, что 15.05.2018 в период с 15 час 45 мин и до 17 час 15 мин на сайте оператора были  технические неполадки, а также указал на то, что он обращался к региональному  оператору с просьбой о переносе сроков приема заявок на участие в электронном  аукционе в связи с техническим сбоем в работе сайта оператора, однако  

НО «Региональный фонд капитального ремонта» отказалась от продления сроков. 

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том,  что региональный оператор совершил действия, влекущие за собой необоснованное  сокращение числа участников закупки, чем нарушил требования пункта 79 Положения о  привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или)  выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016  

 № 615 (далее – Положение № 615), что и послужило основанием для вынесения  предписания.  

Кроме того, в связи с установленным нарушением фонд постановлением  

от 08.05.2019 № 04/04/7.32-28/2019 привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.  

Не согласившись с данным постановлением УФАС России, НО «Региональный  фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования является  правильным ввиду следующего.  

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность  за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и  порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством  Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального  имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 9 данной статьи и  статьями 7.29 – 7.32 и 7.32.3 данного Кодекса.  

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия субъекта,  выразившиеся в нарушении процедуры и порядка организации и проведения  обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов,  продажи государственного или муниципального имущества.  

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица  

и юридические лица, ответственные за процедуру и порядок организации и проведения  обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов,  продажи государственного или муниципального имущества.  

Пунктом 4 Положения о привлечении специализированной некоммерческой  организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение),  предусмотрено, что предварительные отборы и (или) электронные аукционы проводятся  на сайте оператора электронной площадки из числа операторов электронных площадок,  определенных актом Правительства Российской Федерации в целях обеспечения  проведения закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации  

о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Привлечение оператора электронной площадки к проведению предварительного  отбора осуществляется органом по ведению реестра, к проведению электронных  аукционов – осуществляется организатором торгов.  

Проведение электронного аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором (пункт 94 Положения).  

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно соглашению о  сотрудничестве от 19.08.2016 № 0214-16/ДО НО «Региональный фонд капитального  ремонта» для проведения аукциона по лоту № 1 привлечено АО «Единая электронная  торговая площадка».  

Пунктом 4.1.3 Регламента процесса размещения заказов и предложений  

с использованием специализированной электронной площадки «Коммерческие закупки»  АО «Единая электронная торговая площадка» (далее – Регламент) предусмотрено, что  оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения процедур  в электронной форме, надежность функционирования программных и технических  средств, используемых для проведения процедур, а также обеспечить равный доступ  участникам к процедурам, проводимым на электронной торговой площадке,  

в зависимости от их роли. 

Согласно пункту 4.1.5 Регламента с момента подтверждения аккредитации  (переаккредитации) на электронной торговой площадке в качестве заявителя оператор  обязан обеспечить заявителю доступ к участию во всех типах процедур, проводимых  

на электронной торговой площадке оператора (https://com.roseltorg.ruy). 

В соответствии с пунктом 79 Положения организатор торгов не вправе совершать  действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.  

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 Кодекса).  

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым  условием для привлечения лица к административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном  правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при отсутствии события административного правонарушения, состава административного  правонарушения.  

При этом в силу положений статей 65 и 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Судом установлено и следует из оспариваемого постановления о привлечении  фонда к административной ответственности от 08.05.2018, что антимонопольный орган  признал его виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ  

При этом выводы антимонопольного органа основаны на устных пояснениях  представителя АО «ЕЭТП о том, что 15.05.2018 при возникновении технического сбоя на  сайте оператора АО «ЕЭТП» обращалось к региональному оператору с просьбой о  переносе сроков приема заявок на участие в электронном аукционе ЭА87а-2018 в связи с  техническим сбоем в работе сайта оператора, однако НО «Региональный фонд  капитального ремонта» отказался от продления сроков.  

Вместе с тем, как верно констатировано судом, доказательств, подтверждающих  факт обращения к региональному оператору, материалы дела не содержат.  

Каких-либо обращений 15.05.2018 от АО «ЕЭТП» о возникших технических  неполадках на сайте оператора в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта»  не поступало.  

Документы, подтверждающие, факт обращения АО «ЕЭТП» к региональному  оператору с ходатайством о переносе сроков приема заявок на участие в электронном  аукционе (копия обращения, документы подтверждающие направление данного  обращения, уведомление о технических неполадках на сайте оператора и т.п.),  

в материалах дела также отсутствуют. 

Уведомлений от ООО «Стройподряд» о возникших проблемах при подаче заявки  на участие в электронном аукционе в адрес регионального оператора также не поступало.  

Документов, подтверждающих уведомление подрядной организацией 

НО «Региональный фонд капитального ремонта» о невозможности подачи заявки на сайте  оператора, материалы дела не содержат.  

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, привлеченное к  участию в деле в качестве третьего лица АО «ЕЭТП» сообщило, что никаких уведомлений  о техническом сбое на площадке и о необходимости переноса срока подачи заявок в адрес  фонда не направлялось (от 26.08.2019 исх. № б/н).  

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о  том, что административным органом вынесено постановление о привлечении к  административной ответственности при отсутствии в материалах дела бесспорных  доказательств факта совершения региональным оператором административного  правонарушения.  

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, представитель 

АО «ЕЭТП» подтвердил факт возникновения технических неполадок на электронной  площадке, тем самым подтвердив факт нарушения оператором сайта положений  регламента, а именно необеспечение непрерывности проведения аукциона, надежности  функционирования программных и технических средств при проведении электронного  аукциона.  

При этом, по справедливому суждению суда, вопреки доводам жалобы, исполнение  фондом предписания антимонопольного органа о повторном проведении электронного  аукциона само по себе не свидетельствует о признании фондом своей вины, так как  техническая ошибка, являясь объективным фактом, не позволила потенциальному  претенденту своевременно подать заявку, однако, указанное обстоятельство само по себе  не свидетельствует о наличии вины фонда в возникшей технической ошибке либо в  совершении им иных действий либо бездействия, препятствующих подаче заявки.  

С учетом вышеизложенного, ввиду недоказанности в действиях фонда события  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10  статьи 7.32.4 КоАП РФ и вины, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является  

обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании  незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы  

от 08.05.2019 № 04/04/7.32-28/2019 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях. 

 Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2019 по делу № А62-4914/2019  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и 

может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  

в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд  первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Еремичева  Судьи Е.В. Мордасов  

Е.Н. Тимашкова