ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34356/17

04 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А.,  

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

 при участии в заседании представителей: 

от заявителя по делу - ЗАО "Юнитрейд"- ФИО2 (по доверенности от 21.11.2016), от заявителя по делу - ООО "ФИО5&ФИО5" -  ФИО2  (по доверенности от 19.05.2017),

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - ФИО3 (по доверенности от 13.02.2017), ФИО4 (по доверенности от 16.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 по делу № А41-34356/17, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г., по заявлению ЗАО "Юнитрейд", ООО "ФИО5&ФИО5" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Юнитрейд" и ООО "ФИО5&ФИО5" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с требованием признать недействительным решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005000-17/000103 от 18.04.2017, обязании восстановить нарушенное право.

Решением от 12 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Юнитрейд", ООО "ФИО5&ФИО5" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ФИО5&ФИО5" во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары медицинского назначения.

Таможенным представителем ЗАО "Юнитрейд" от имени декларанта ООО "ФИО5&ФИО5" с целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню подана таможенная декларация - N 10005022/130417/0026178.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары, товар представляет собой: шовный материал хирургический стерильный, натуральный и синтетический, нерассасывающиеся с атравматическими иглами: шелк чистый, мононайлон в ассортименте.

Обществом заявлен код ТН ВЭД 3006 10 900 0, которому соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 3%.

Также в отношении указанного товара заявлена льгота по уплате НДС в виде сниженной ставки НДС 10%.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом принято решение по классификации товара от 18.04.2017 N РКТ-10005000-17/000103 в отношении товара N 1. В связи с принятым Решением, спорные товары классифицированы Таможенным органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9018329000, что соответствовало ставке ввозной таможенной пошлины 5%.

Не согласившись с таким решением ЗАО "Юнитрейд" и ООО "ФИО5 & ФИО5" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан) вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (пункт 1 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В силу пункта 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Регистрационное удостоверение на медицинское изделие выдается Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), которым удостоверяется, что медицинское изделие успешно прошло все предусмотренные для него испытания, зарегистрировано и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Регистрации подлежат все медицинские изделия, как отечественного, так и зарубежного производства, предполагаемые к медицинскому применению и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, программное обеспечение, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для профилактики, диагностики, лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и модификации частей тканей, органов человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием.

Для оформления Регистрационного удостоверения Росздравнадзора медицинское изделие должно пройти испытания в сертификационной лаборатории, которая имеет аккредитацию в медицинской системе оценки соответствия, иметь оборудование, позволяющее произвести все требуемые по законодательству и существующим методикам исследования на безопасность, качество и эффективность лечебного воздействия.

Испытания медицинских изделий для целей государственной регистрации могут проводиться только в испытательных лабораториях, указанных в перечне, утвержденном постановлением Правительства от 06.05.2011 года №352.

Наличие Регистрационного удостоверения Росздравнадзора дает его обладателю право полного или частичного освобождения от уплаты НДС на территории РФ при условии, что медицинские изделия входят в перечень медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 года N 688.

Согласно Регистрационным удостоверениям № РЗН 2015/2874 от 15.07.2015 года и № РЗН 2015/2774 от 24.06.2015 года медицинским изделиям присвоен ОКП 93 9300 (входящий в перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в рассматриваемом случае при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД основными классифицирующими признаками являются назначение товара - закрытие ран, и способ реализации медицинского назначения - механическое стягивание с последующим рассасыванием материала. Игла в этом случае вспомогательный предмет, основное – нить (хирурга).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае между сторонами возник спор относительно выбранной товарной позиции.

Для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные позиции:

3006 - заявлена Обществом, 9018 - определена таможенным органом.

В соответствии с текстом товарной позиции 3006 и примечанием 4 к группе 30 ТН ВЭЭ ЕАЭС, в товарную позицию 3006 включаются лишь следующие продукты, которые должны включаться в эту и ни в какую другую товарную позицию Номенклатуры:

(а) стерильный хирургический кетгут, аналогичные стерильные материалы для наложения швов (включая стерильные рассасывающиеся хирургические или стоматологические нити) и стерильные адгезивные ткани для хирургического закрытия ран;

Согласно пояснениям к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, далее - Пояснения к ТН ВЭД), пояснениям к товарной позиции 3006 ТН ВЭД, сюда относятся все типы лигатур для хирургических швов при условии, что они являются стерильными. Такие лигатуры, как правило, поставляются в антисептических растворах или в запечатанных стерильных упаковках.

К материалам, используемым для таких лигатур, относятся:

(а) кетгут (переработанный коллаген, получаемый из кишок крупного рогатого скота, овец или других животных);

(б) натуральные волокна (хлопок, шелк, лен);

(в) синтетические полимерные волокна, такие как полиамиды (нейлоны), полиэфиры;

(г) металлы (коррозионностойкая сталь, тантал, серебро, бронза).

Сюда также включаются адгезивные ткани, такие как ткани на основе бутилцианоакрилата и красителя; после наложения мономер полимеризуется и таким образом заменяет традиционные материалы для наложения швов для закрытия внутренних или наружных ран на теле больного.

В данную товарную позицию не включаются нестерильные материалы для наложения швов. Они классифицируются в соответствии с материалом, например, кетгут (товарная позиция 4206), волокно из фиброина шелкопряда, текстильная пряжа и пр. (раздел XI), металлическая проволока (группа 71 или раздел XV).

В соответствии с текстом товарной позиции 9018, определенной таможенным органом, в нее включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения.

Как следует из Пояснений ТН ВЭД к данной товарной позиции, в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы и устройства для анатомической работы или для вскрытия трупов, анатомирования и т.д. также включаются, как включаются при определенных условиях приборы и устройства для стоматологических лабораторий (см. пункт (II) ниже). Приборы данной товарной позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные металлы).

В данную товарную позицию не включаются:

(а) стерильный кетгут и прочий стерильный материал для наложения хирургических швов, ламинария стерильная и тампоны из ламинарии стерильные (товарная позиция 3006);

Таким образом, для целей классификации необходимо установить, попадает ли спорный товар под описание подпункта "а" пункта 4 примечаний к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что из представленного заявителем описания, достоверность которого не оспаривается таможенным органом, изделия представляют собой шовный стерильный хирургический материал в виде комбинации игла-нить, имеющий неотделимый наконечник в виде атравматической иглы из нержавеющей стали, соединенный с нитью в процессе производства. Изделия расфасованы в индивидуальные стерильные упаковки.

Представленное описание полностью соотносится с текстом подпункта "а" пункта 4 примечаний к группе 30 ТН ВЭД ЕАЭС и текстом соответствующих пояснений к товарной позиции 3006 ТН ВЭД.

Наличие иглы не придает спорному изделию новых свойств и не изменяет его предназначение, которое как с иглами, так и без игл заключается в наложении швов для хирургического закрытия ран. По существу игла в данном конкретном случае является составной частью единого изделия - шовного хирургического материала.

Кроме того, в силу пункта 3 а) ОПИ ТН ВЭД, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товарная позиция 3006, определенная декларантом, имеет более конкретное и полное описание по сравнению с товарной позицией 9018, избранной таможенным органом, которая носит общий характер и включает широкий диапазон медицинских средств и устройств.

Ссылки таможенного органа на классификационные решения, содержащиеся в информационной базе ВЭД-Инфо, отклонены правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указанные источники информации не относятся к документам, учитываемым при классификации товаров.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный товар был верно классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3006 10 900 0 "Фармацевтическая продукция, упомянутая в примечании 4 к данной группе".

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. N 305-КГ16-15765 по делу N А41-4884/2016.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 по делу № А41-34356/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Е.Е. Шевченко