АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22808/2021

17 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пулатовым М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.06.2022 – 09.06.2022 дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>), о взыскании 471 729 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО1 (паспорт, доверенность от 22.12.2021, диплом);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.02.2022, диплом, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - истец, МУП «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, расположенные по адресам:

-  

<

...> в сумме 85 848 руб. 60 коп., за период с 01.08.2015 по 31.12.2020;

-  

<

...> в сумме 87 162 руб. 76 коп., за период с 01.08.2015 по 31.12.2020;

-  

<

...> в сумме 66 576 руб. 52 коп., за период с 01.08.2015 по 31.12.2020;

-  

<

...> в сумме 67 014 руб. 57 коп., за период с 01.08.2015 по 31.12.2020;

-  

<

...> в сумме 83 220 руб. 57 коп., за период с 01.08.2015 по 31.12.2020;

-  

<

...> в сумме 81 906 руб. 79 коп., за период с 01.08.2015 по 31.12.2020;

Определением суда от 05.08.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 22.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания, открытого в 10 часов 49 минут 02.06.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 09.06.2022. 

Истцом было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвовавшего до объявления перерыва. 

Ответчик, присутствовавший до объявления перерыва, после перерыва извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

МУП «Тепловая компания» осуществляет предоставление коммунальной услуги по обеспечению (снабжению) тепловой энергией на территории Исилькульского муниципального района Омской области.

Как указывает истец, в заявленный период МУП «Тепловая компания» обеспечило подачу тепловой энергии в жилые помещения: 

<

...>,  

<

...> ,  

<

...>;  

<

...>; 

<

...>;  

<

...>, собственником которых в указанный период являлось Исилькульское городское поселение Исилькульского муниципального района Омской области. 

Стоимость потребленного коммунального ресурса за указанный период составила 471 729 руб. 81 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату за оказанные услуги в означенный период не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 471 729 руб. 81 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес Администрации претензию от 23.09.2021 № 09-333 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования МУП «Тепловая компания» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, МУП «Тепловая компания» осуществлена поставка тепловой энергии в жилые помещения принадлежащие Администрации, расположенные по указанным выше адресам в период с 01.08.2015 по 31.12.2020 на общую сумму 471 729 руб. 81 коп. 

Суд отмечает, что в спорный период между истцом и собственником спорных нежилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии отсутствовали.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны считаться договорными.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме договора не освобождает последнего от оплаты тепловой энергии, переданной в жилые помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, Администрация, являющаяся лицом, осуществляющим права собственника в отношении спорного нежилого помещения, является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным МУП «Тепловая компания».

Как было указано ранее, МУП «Тепловая компания» осуществило поставку тепловой энергии в вышеуказанные помещения в период с 01.08.2015 по 31.12.2020 на общую сумму 471 729 руб. 81 коп. 

Однако ответчик оплату за коммунальный ресурс не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за указанный период в сумме 471 729 руб. 81 коп. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям МУП «Тепловая компания».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с настоящим иском МУП «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области 14.12.2021, а претензия в адрес Администрации была направлена 11.10.2021,  расчет задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, указанные выше, в пределах срока исковой давности правомерен с 11.11.2018.

Довод о том, что истец узнал о существовании помещений в ходе проведения  обследования с ответчиком, судом откланяются, поскольку сведения о данных помещениях имеются в ЕГРН.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения, с учетом пропуска срока исковой давности является обоснованным за период с 11.11.2018 в сумме 179 059 руб. 69 коп.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 4 720 руб. относятся на ответчика, в оставшейся части относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловая компания» Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанную коммунальную услугу в сумме 179 059 руб. 69 коп., а также 4 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                           Н.С. Ляпустина