Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4246/2017

18 апреля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Макаровой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"     

к МУП "РСП"

о взыскании задолженности и неустойки,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «РСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3002 915,14 руб. задолженности,   142 123,53 руб. законной неустойки, начисленной с  16.09.2016г. по 20.01.2016г.,    законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности в размере 3002 915,14 руб. за период с  21.01.2017г. по дату фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 38 725 руб. 00 коп. 

В заседание суда обеспечена явка истца и ответчика. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: заявляет об отказе от иска в части основного долга, просит взыскать неустойку в размере 226 492,32 руб. за период с 16.09.16г.  по 24.03.17г., госпошлину взыскать в полном объеме с ответчика. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал по иску.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит уточнённые исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС)  и ответчиком (Абонент) заключён Договор с  ИКУ  № 72012705 от 01.05.2015г.

По данному договору истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обращаясь в суд, истец указал, что в соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.08.2016г. – 30 09 2016г. на общую сумму 3 102 915,14 руб.  

В соответствии с абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 226 492,32 руб. за период с 16.09.16г. по 24.03.17г. согласно уточнённым исковым требованиям и представленному суду расчёту.

Ответчик по иску возражал на основаниях, изложенных в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с исполнением ответчиком своих обязательств, оставить исковое заявление в части взыскания неустойки без рассмотрения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено направление в адрес ответчика претензии от 25.11.2016г. №П/13-755. Суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюдённым истцом.

В судебном заседании ответчик, возражая по существу спора, просил уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствия нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной статьи снижение неустойки является правом суда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно вышеуказанной статье, а также разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем доказательства о несоразмерности неустойки ответчик не представил.

Суд указывает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд считает заявленные (с учётом уточнения) требования обоснованными, заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд отклоняет.

Таким образом, уточнённые исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 38725,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части  требования о взыскании основного долга  в размере  3 002 915 руб. 14 коп. за период  август - сентябрь 2016 года  прекратить.

          Взыскать с  МУП "РСП"  в  пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойку в размере  226 492 руб. 32 коп., расходы  по госпошлине  в размере   38 725 руб. 00 коп..

         Решение может быть обжаловано в установленном  законом порядке. 

Судья                   М.А.Худгарян