Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-98417/23

16 февраля 2024 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2024 года.

 Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года. 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению 

МУП "Водоканал" г. Подольск (ИНН 5036029468, ОГРН 1035007201712) 

к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "УК ПОДОЛЬСК" (ИНН 5036049545)

о взыскании 341184,10 руб.

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал" г. Подольск (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "УК ПОДОЛЬСК" (далее – Ответчик)  о взыскании задолженности по Договору № 6035 от 18.11.2022г. холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, за сентябрь 2023 г. в размере 140 869, 05 руб.,  неустойки по договору № 6035 от 18.11.2022г. за период с 16.10.2023 по 13.11.2023г. в размере 1 293, 65 руб., задолженности по Договору № 6045 от 18.112022г. холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, за сентябрь 2023 г. в размере 193 164, 80 руб., неустойки по договору № 6045 от 18.112022г. за период с 16.10.2023 по 13.11.2023г. в размере 1 773, 90 руб., задолженности по Договору № 6741 от 01.03.2023г холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД, за март, сентябрь 2023 г.   в размере 4 082, 70 руб.

            Определением суда от 28 ноября 2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.             

          В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядкеупрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.          В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить своивозражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

          Нарушения в публикации судом не установлены.  

          Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 30 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

          Ответчиком подана апелляционная жалоба.

          В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

          Между сторонами заключены  Единые договора № 6035 от 18.11.2022г. №6045 от 18.112022г. №6741 от 01.03.2023г холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в МКД (далее –Договоры), согласно условиям которых  Истец обязался подавать Ответчику холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором. 

Как указал Истец обязательства по Договорам выполнил в полном объеме и с надлежащим качеством, а ответчик  со своей стороны обязательства по оплате не выполнил, в результате которого  у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период март, сентябрь 2023 года:

-по единому договору № 6035 от 18.11.2022г. в размере 140 869 , 05 руб.

-по единому договору № 6045 от 18.112022г. в размере 193 164, 80 руб.

-по единому договору № 6741 от 01.03.2023г в размере 4 082, 70 руб.

   Размер задолженности по вышеуказанным договорам подтверждается приложенными к иску актами выполненных работ за указанные периоды и неоплаченными счетами - фактурами.

С целью урегулирования отношений между Истцом и Ответчиком по Договорам в части оплаты, Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии от 16.10.2023 г. № 27785/с-пр; № 27792/с-пр, № 27814/С-ПР, требованием добровольно исполнить обязательства по оплате образовавшейся задолженности. Однако обязательства до настоящего момента со стороны и МУП Г.о. Подольск «УК Подольск» не исполнены. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес, МУП "Водоканал" г. Подольск обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

         Ответчик в установленный срок, не представил мотивированный отзыв на иск, возражений по существу исковых требований не заявил.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

          Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 4 ); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 3,1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорил, контрасчет объёме ресурса не представил, о ненадлежащем качестве ресурса также не заявлял, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

            Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с просрочкой оплаты задолженности на сумму основного долга за период просрочки с 16.10.2023 по 13.11.2023 по договору № 6035 в размере 1 293, 65 руб., по договору № 6045 в размере 1 773,90 руб. 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Между тем, о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Контррасчет неустойки не представлен. 

         Между тем, как усматривается из представленных в материалы дела документов, что оплата за потребленную тепловую энергию Ответчик обязан производить за расчетный месяц до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

           Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 указанного кодекса.

          Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В связи с чем, Арбитражный суд Московской области признал расчет неустойки, выполнен Истцом неверно, судом произведен перерасчет неустойки в соответствии, с которым размер неустойки за период с 17.10.2023  по 13.11.2023 по договору № 6035 составил 1 249, 04 руб., по договору № 6045  составил 1 712,73 руб.

Основания к применению ст.333 ГК РФ судом не установлены.  

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период просрочки с 16.10.2023 по 13.11.2023 по договору № 6035 в размере 1 249 руб. 04 коп., по договору № 6045 в размере 1 712 руб. 73 коп., отказав в остальной части.

          Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "УК ПОДОЛЬСК"  в пользу   МУП "Водоканал" г. Подольск долг по Договору № 6035 от 18.11.2022г. за сентябрь 2023 г. в размере 140 869 руб. 05 коп., неустойку по договору № 6035 от 18.11.2022г. за период с 16.10.2023 по 13.11.2023г. в размере 1 249 руб. 04 коп., долг по Договору № 6045 от 18.112022г. за сентябрь 2023 г. в размере 193 164 руб. 80 коп., неустойку по договору № 6045 от 18.112022г. за период с 16.10.2023 по 13.11.2023г. в размере 1 712 руб. 73 коп.,  долг по Договору № 6741 от 01.03.2023г за март, сентябрь 2023 г.   в размере 4 082 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  9822 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

        Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                               Н.А. Поморцева