АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-8218/2019

г.Калуга

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   01 декаря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего  судьи   

ФИО1

судей       

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного    

заседания помощником судьи                                        

ФИО4

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от Администрации города Железногорска – ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2019 №15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020  по делу №А35-8218/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - заявитель, ИП ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации города Железногорска Курской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 14.06.2019 N К/1/17-2132, об обязании администрации направить в адрес заявителя проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020,  в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО5 обжаловал их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда Курской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу  отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Железногорска Курской области (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) по результатам проведенных торгов заключен договор аренды земельного участка от 18.07.2012 № 86, по условиям которого арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 46:30:000035:81, площадью 450 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 22, с разрешенным использованием: для размещения объекта торговли, на срок с 18.07.2012 по 18.07.2015.  

Решением Администрации от 23.07.2014 № 1882 заявителю утвержден градостроительный план земельного участка № RU46301000-026, основной вид разрешенного использования - для размещения объекта торговли. 

В связи с изложенными обстоятельствами ИП ФИО5 было выдано разрешение от 25.07.2014 N RU46301000-24 на строительство объекта капитального строительства - здание магазина,  сроком действия до 25.06.2015. 

На основании полученных разрешительных документов арендатор возвел на арендованном земельном участке объект незавершенного строительства площадью застройки 292 кв. м, с кадастровым номером: 46:30:000035:4482, степенью готовности 15%, на который 04.06.2015 зарегистрировано его право собственности. 

Для продолжения строительства указанного объекта  стороны заключили новый договор аренды вышеуказанного земельного участка от 27.07.2015  № 128  на период с 19.07.2015 по 18.07.2018. 

Выданным разрешением на строительство № 46-301000-24/И-2018 от 16.07.2018 внесены изменения в ранее выданное разрешение на строительство № RU46301000-24 от 25.07.2014. Срок действия вновь выданного разрешения на строительство установлен - до 18.07.2018. По состоянию 18.07.2018 строительство объекта  не было завершено.

В связи с изложенными обстоятельствами ИП ФИО5 обратился в Администрацию с заявлением от 04.06.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:30:000035:81 в аренду без проведения торгов на основании пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для целей завершения строительства объекта. 

Письмом от 14.06.2019 № К/1/17-2132 органом местного самоуправления было отказано заявителю в предоставлении земельного участка, сославшись на положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), в соответствии с которой договор аренды земельного участка может быть продлен для целей завершения строительства объекта однократно. При этом Администрация также указала, что непринятие мер к обращению в суд с требованием об изъятии у ИП ФИО5 объекта незавершенного строительства не может служить основанием для продления арендных отношений по владению и пользованию земельным участком.

Посчитав, что отказ Администрации, изложенный в письме от 14.06.2019 № К/1/17-2132, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО5, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 и часть 5 статьи 198 АПК РФ).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ, переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ  предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения названного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Учитывая вышеизложенные требования земельного законодательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на арендуемом земельном участке, предоставленном для целей строительства, вправе продлить срок действия такого договора аренды однократно до трех лет для целей завершения строительства.

Как указано выше, договор аренды земельного участка от 18.07.2012 №86 сроком действия до 18.07.2015 сторонами был продлен на три года путем заключения соответствующего соглашения от 27.07.2015 для завершения арендатором строительства объекта.

Таким образом, повторное продление договора аренды земельного участка в указанных целях действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал правомерным отказ Администрации города Железногорска в повторном продлении договора аренды земельного участка, предоставленного ИП ФИО5 для целей строительства здания магазина.

Не принятие органом местного самоуправления мер к обращению в суд с требованием об изъятии у ИП ФИО5 объекта незавершенного строительства после истечения срока действия продленного договора аренды земельного участка правового значения не имеет для оценки правоотношений сторон по настоящему спору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу №А35-8218/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

ФИО2

ФИО3