Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2449/2017

г. Рязань

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Производственного кооператива "Квант" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, г. Сасово) к Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

о признании незаконным постановления от 10.04.2017 № 23,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.03.2017, 

 

установил:

Производственный кооператив "Квант" (далее - ПК "Квант", заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области от 10.04.2017 № 23 по делу об административном правонарушении в области строительства.

Определением арбитражного суда от 26.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ПК "Квант" заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал на устранение выявленных административным органом нарушений. Заявил о том, что в отношении нарушений, изложенных в пунктах 7, 8, 9 и 12 протокола об административном правонарушении от 03.04.2017 № ЕС-02, ПК "Квант" решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2017 по делу № А54-2252/2017 ранее был привлечен к административной ответственности, в связи с чем, повторное привлечение ПК "Квант" к административной ответственности является недопустимым.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области проведена плановая выездная проверка ПК "Квант" в связи с проводимыми работами на объекте капитального строительства - "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани", расположенном по адресу: 

<

...>.

В   ходе   проведения   проверки   выявлены  нарушения   обязательных  требований, которые отражены в акте проверки от 02.02.2017 № 75.

Данные обстоятельства послужили основанием для выставления в отношении общества предписания от 02.02.2017 № ЕС-01 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, а именно:

1) разработать и представить проект производства работ (далее - ППР) в соответствии с пунктом 3.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", проект организации строительства (далее - ПОС), лист 11, 24,

2) представить результаты испытания плотности грунта основания фундамента в соответствии с ПОС, лист19,

2) технологическую карту на бетонные работы разработать в полном объеме:

а) технологическая карта должна содержать сведения:

- Область применения,

- Общие положения,

- Организация и технология выполнения работ,

- Требования к качеству работ,

- Потребность в материально-технических ресурсах,

- Техника безопасности и охрана труда,

- Технико-экономические показатели,

- Нарушение МДС 12-29.2006,

б) представить технологическую карту, разработанную для конкретного здания в соответствии с пунктом 5.4.2, пунктом 3.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции",

в) внести сведения в соответствии с пунктом 5.11.7 СП 70.13330.2012:

- о способе и температурно-влажностном режиме выдерживания бетона,

- данные о материале опалубки с учетом требуемых теплоизоляционных показателей,

- схемы размещения точек, в которых следует измерять температуру бетона в фундаментной плите, плитах перекрытий, стенах, колоннах (пункт 5.11.17 СП 70.13330.2012 (количество точек измерения определяется размерами и конфигурацией конструкции и указывается в технологических регламентах)),

- наименование прибора для их измерения,

- нормированные величины прочности бетона - сроки распалубки и загружения конструкций,

г) указать требования к укладке и уплотнению бетонной смеси (параметры, предельные отклонения, контроль, методы, объем, вид регистрации) в соответствии с пунктом 5.3.13, таб. 5.2 СП70,

д) указать сведения о модуле поверхности конструкций в соответствии с пунктом 5.11.12; пунктами 6, 7, 8 таб. 5.7 СП70,

е) указать требования к производству работ (параметры, величины параметров, контроль, методы, объем и вид регистрации) в соответствии с пунктом 5.1.16, табл. 5.7 СП70,

ж) указать требования о входном контроле и требования к проведению испытаний по определению нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей в соответствии с пунктом 5.5.2 СП70,

з) указать требования к операционному контролю для установления соответствия фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона в соответствии с пунктом 5.5.3 СП70,

3) разработать технологическую карту на геодезические, земляные работы, опалубочные работы в соответствии с СП 48.13330,

4) в полном объеме разработать технологическую карту на арматурные работы в соответствии с МДС 12-29-2006,

5) выполнять соединения арматурных каркасов с арматурой нижнего пояса фундаментной плиты в соответствии с требованиями проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы,

6) представить паспорта на арматурные каркасы с указанием наименования и адреса предприятия-изготовителя, номера и даты выдачи документа, номера партии, наименования изделия с указанием их марок и числа в партии, дату изготовления в соответствии с требованиями пункта 6.33 ГОСТ10922-2012,

7) рулетки, измерительные линейки поверить в установленном порядке в соответствии пунктом 7.1 ГОСТ10922-2012 и федеральным законом № 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений",

8) строительная площадку обозначить знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026, пунктами 3.4 СП 70.13330.2012. Выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ в соответствии с пунктом 4.8 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", ПОС, лист 23,

9) установить лестницу для спуска работников к месту работы в соответствии с пунктом 5.1.2 СниП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", ПОС,

10) выполнить ограждение котлована в соответствии с пунктом 4.10 СНиП12-03-2001, ПОС,

выполнить временные дороги из дорожных ж/б плит по песчаной подготовке шириной 6 м в соответствии с ПОС, лист 11,

вывезти излишний грунт за пределы строительной площадки в соответствии с ПОС, лист11,

11) установить временные здания в соответствии со спецификацией временных зданий стройгенплана согласно ПОС,

12) откосы котлована выполнить в соответствии с требованиями таб. 4 СНиП З.02.01-87, пункта 6.1.10 СП 45.13330.2012, пункта 5.2.6 СП 12-04, ПОС, лист19,

Срок исполнения предписания установлен до 14.03.2017.

Указанное предписание ПК "Квант" не оспаривались.

Извещением от 14.03.2017 № 75-17 ПК "Квант" уведомил Государственную инспекцию жилищного и строительного надзора Рязанской области об устранении нарушений, указанных в предписании от 02.02.2017№ ЕС - 01.

В целях осуществления контроля исполнения предписания на основании приказа № 221-01-03 от 14.03.2017 заместителем начальника Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области ФИО4 проведена внеплановая проверка вышеуказанного объекта капитального строительства.

По результатам  проверки составлен акт от 23.03.2017 № 208, в котором установлено, что ПК "Квант" не выполнены пункты 1, 2, 2.2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 предписания от 02.02.2017№ ЕС - 01, а именно:

1) не выполнен пункт 1 предписания - не разработан ППР в соответствии с пунктом 3.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", ПОС, лист 11, 24,

2) не выполнен пункт 2 предписания - не представлены результаты испытания плотности грунта основания фундамента в соответствии с ПОС, лист 19 и СП 45.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции",

3) не в полном объеме выполнен пункт 2.2 предписания - технологическая карта на бетонные работы разработана не в полном объеме:

г) отсутствуют требования к укладке и уплотнению бетонной смеси (параметры, предельные отклонения, контроль, методы, объем, вид регистрации) в соответствии с пунктом 5.3.13, таб. 5.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции",

ж) отсутствуют требования о входном контроле и требования к проведению испытаний по определению нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей в соответствии с пунктом 5.5.2.СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции",

з) отсутствуют требования к операционному контролю для установления соответствия фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона. Нарушение пункта 5.5.3 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции",

4) не выполнен пункт 3 предписания - не в полном объеме разработана технологическая карта на геодезические, земляные работы. Не разработана технологическая карта на опалубочные работы,

5) не выполнен пункт 4 предписания - не в полном объеме разработана технологическая карта на арматурные работы в соответствии с методическим документом в строительстве (МДС) 12-29-2006,

6) не выполнен пункт 5 предписания, а именно: частично выполняются сварные соединения арматурных каркасов с арматурой нижнего пояса фундаментной плиты в нарушение требований проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы,

7) не выполнен пункт 7 предписания - рулетки, измерительные линейки не поверены в установленном порядке в соответствии с требованиями пункта 7.1 ГОСТ 10922-2012, статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ "Об обеспечении единства средств измерений", пункта 4.11 СП 126.13333.2012,

8) не выполнен пункт 8 предписания - строительная площадка не обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026. Нарушение требований пункта 3.4 СП 70.13330.2012. Не выделены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могу действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ. Нарушение требований пункта 4.8 СНиП 12093-2001 "Безопасность труда в строительстве", ПОС, лист 23,

9) не выполнен пункт 10 предписания - отсутствуют ограждение котлована в соответствии с пунктом 4.10 СНиП 12-03-2001, ПОС,

10) не выполнен пункт 11 предписания - не выполнены временные дороги из дорожных ж/б плит по песчаной подготовке шириной 6 м в соответствии с листом 11 - ПОС,

11) не выполнен пункт 12 предписания - не вывезен излишний грунт за пределы строительной площадки в соответствии с ПОС, лист 11,

12) не выполнен пункт 13 предписания - не установлены временные здания в соответствии со спецификацией временных зданий стройгенплана в соответствии с ПОС,

13) не выполнен пункт 14 предписания - откосы котлована выполнены под углом 90% в нарушение требований таб. 4 СНиП З.02.01-87, пункта 6.1.10 СП 45.13330.2012, пункта 5.2.6 СП12-04, ПОС, лист 19.

03 апреля 2017 года должностным лицом Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области составлен протокол № ЕС-02 об административном правонарушении в области строительства, в котором отражено существо административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В целях привлечения ПК "Квант" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Государственная инспекция жилищного и строительного надзора Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2017 по делу № А54-2252/2017 ПК "Квант" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (т. 2, л.д. 38).

На основании приказа от 02.03.2017 № 188-01-03, с учетом поступивших от ПК "Квант" извещений от 27.02.2017 № 82 и от 02.03.2017 № 93 о сроках завершения работ по монтажу несущих конструкций 1 этажа патологоанатомического корпуса и армирования плиты 3 блока главного корпуса при строительстве объекта капитального строительства - "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани", расположенном по адресу: 

<

...> в период с 09.03.2017 по 13.03.2017 Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области вновь проведена плановая выездная проверка ПК "Квант".

Результаты проверки оформлены актом от 14.03.2017 № 184.

В   ходе   проведения   проверки   выявлены  нарушения   обязательных  требований, норм, проектной документации, а именно:

патологоанатомический корпус:

1) не выполнена вертикальная гидроизоляция стен подвала двумя слоями гидростеклоизола на битумной мастике с утеплителем и защитной стенкой из двух асбестоцементных листов. Нарушение требований проектной документации КР, лист 2, лист 6,

2) частично выполнена засыпка пазух фундамента строительным мусором. Нарушение требования ПОС, лист 19, СП45.133330.2012,

3) наружные и внутренние стены выполнены из силикатного кирпича. Нарушение требований проектной документации КР, лист 1, лист 8 (требуется из керамического полнотелого кирпича Ml50) и пункт 22 Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений, утвержденных Минздравом СССР 20.03.1964 №468-64 (по состоянию на 12.10.06),

4) не выполнено армирование перегородок через два ряда кладки по высоте, вентканалов через 3 ряда кладки по высоте. Нарушение требований проектной документации КР, лист 1, лист 8,

5) не выполнено армирование трех верхних рядов кладки несущих стен под перемычками. Нарушение требований проектной документации КР, лист 8,

6) в проектной документации, листе 12 КР отсутствуют сведения о материале соединительных элементов А-1, А-2, А-3,

7) местами не выполнены работы по замоноличиванию швов плит перекрытий. Нарушение требований пункта 9.1.8 СП 70.13330.2012,

8) в 5 разделе общего журнала работ отсутствуют сведения о строительном контроле. Нарушение пункта 8.5 РД-11-05-2007,

главный корпус:

9) не выполнен температурно-усадочный шов шириной 1 метр по осям 31 и Е. Нарушение требований проектной документации КР, лист 2, лист 12,

10) строительная площадка не обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026. Нарушение пункта 3.4 СП 70.13330.2012.Не выделены опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ. Нарушение пункта 4.8 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", ПОС, лист 23,

11) отсутствует лестница для спуска работников к месту работы. Нарушение пункта 5.1.2 СниП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", ПОС,

12) не выполнено защитное ограждение котлована высотой не менее 1,2 м. Нарушение пунктов 4.10, 6.2.2 СНиП12-03-2001, ПОС,

13) не выполнены временные дороги из дорожных ж/б плит по песчаной подготовке шириной 6 м. Нарушение лист 11-ПОС,

14) откосы котлована выполнены под углом 90%. Нарушение требований таб.4 СНиП 3.02.01-87, пункта 6.1.10 СП 45.13330.2012, пункта 5.2.6 СП 12-04, ПОС, лист19,

15) не ведется 5 раздел общего журнала работ (сведения о строительном контроле). Нарушение пункта 8.5 РД-11-05-2007,

20 марта 2017 года должностным лицом Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области в присутствии представителя ПК "Квант" - ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.02.2017 № 206, составлен протокол № ЕС-01 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области вынесено постановление от 10.04.2017 № 23 о привлечении ПК "Квант" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 № 23, ПК "Квант" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, должны быть подтверждены документами, которые признаются доказательствами в порядке, установленном главой 26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективной стороной правонарушения является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом из материалов дела установлено, что ПК "Квант" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Комплекс зданий городской клинической больницы скорой медицинской помощи на 540 коек в г. Рязани", расположенном по адресу: 

<

...> следовательно, учитывая положения части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ПК "Квант" является лицом, ответственным за соблюдение требований строительных норм и правил, а также проектной документации при строительстве спорного объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением ПК "Квант" вменено нарушение требований СП 45.133330.2012, СП 70.13330.2012, РД-11-05-2007, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, СНиП 3.02.01-87, а также несоблюдение требований проектной документации.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 5.1 указанного Закона, особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 названного Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ, установлены статьей 6.

В силу статьи 6 Закона № 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

Своды Правил 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

В силу пункта 3.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" строительная площадка должна быть ограждена в соответствие требованиям ГОСТ 23407 и обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026.

Аналогичные требования содержатся в пункте 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с требованиями пункта 9.1.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" возведение каменных конструкций последующего этажа допускается только после укладки несущих конструкций перекрытий возведенного этажа, анкеровки стен и замоноличивания швов между плитами перекрытий. Не допускается монтаж плит перекрытий в заранее заготовленные штрабы.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/2 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 свод правил "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. СП 45.13330.2012".

Данный свод правил также входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

Из содержания пунктов 4.2, 7.2, 8.10 СП 45.13330.2012 следует, что при засыпке пазух фундаментов следует использовать местные крупнообломочные, песчаные, глинистые грунты, а также экологически чистые отходы промышленных производств, аналогичные по виду и составу грунтам природного происхождения. При этом содержание в грунте строительного мусора не допускается.

Приказом Министерства регионального развития России от 29.12.2011 № 635/2 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 свод правил "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. СП 45.13330.2012".

В соответствии с пунктом 6.1.10. СП 45.13330.2012 наибольшую крутизну откосов траншей, котлованов и других временных выемок, устраиваемых без крепления в грунтах, находящихся выше уровня подземных вод (с учетом капиллярного поднятия воды по 6.1.11), в том числе в грунтах, осушенных с помощью искусственного водопонижения, следует принимать в соответствии с требованиями СНиП 12-04.

При высоте откосов более 5 м в однородных грунтах их крутизну допускается принимать по графикам Приложения В, но не круче указанных в СНиП 12-04 для глубины выемки 5 м и во всех грунтах (включая скальные) не более 80°.

В соответствии с положениями пункта 5.1.2 Постановления Госстроя Росиии от 17.09.2002 № 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство СНиП 12-04-2002" (далее - СНиП 12-04-2002") при наличии опасных и вредных производственных факторов, указанных в пункте 5.1.1, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационно-технологической документации (ПОС, ППР и др.) следующих решений по охране труда:

определение безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее - выемки) с учетом нагрузки от машин и грунта;

определение конструкции крепления стенок котлованов и траншей;

выбор типов машин, применяемых для разработки грунта и мест их установки;

дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями;

определение мест установки и типов ограждений котлованов и траншей, а также лестниц для спуска работников к месту работ.

В соответствии с пунктом 6.2.2 Постановления Госстроя России от 23.07.2001 № 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" (далее - СНиП 12-03-2001) производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В силу пункта 4.10 СНиП 12-03-2001 места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон.

На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.

Пункты 410, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, в связи с чем подлежат обязательному соблюдению.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, РД-11-05-2007 (далее - РД-11-05-2007), который устанавливает порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (пункт 2 РД-11-05-2007).

Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

В соответствии с пунктом 8.5 РД-11-05-2007 раздел 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатков при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт проведения ПК "Квант" работ с нарушением требований технических регламентов, строительных норм, и правил, а также проектной документации без согласования изменений в установленном порядке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом проверки от 14.03.2017 № 184, фототаблицей к акту проверки, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 20.03.2017 № ЕС-01).

Таким образом, нарушения, допущенные ПК "Квант", отраженные в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2017 № ЕС-01 (за исключением пункта 6) указывают на объективные признаки административного правонарушения применительно к части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушение, указанное в пункте 6 протокола, относительно неуказания в проектной документации сведений о материале соединительных элементов А-1, А-2, А-3, не может быть вменено ПК "Квант", как подрядной организации, поскольку данное нарушение, связанное с недостатками проектной документации, которую предоставляет подрядчику застройщик, не могли быть устранены подрядчиком. На подрядчика не возложены функции, предусмотренные частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ПК "Квант" по существу не оспаривая выявленные нарушения, указал, что недостатки строительных работ устранены за период с 20.03.2017 по 01.04.2017, а именно ПК "Квант" выполнены следующие виды работ:

по патологоанатомическому корпусу:

- осуществлена гидроизоляция стен подвала двумя слоями гидростеклоизола на битумной мастике с утеплителем и защитной стенкой из двух асбестоцементных листов; выбран строительный мусор из пазух фундамента,

- внесено изменение в проектную документацию в части определения материала кладки наружных и внутренних несущих стен корпуса (силикатный кирпич), что подтверждено положительным заключением государственной экспертизы от 28 января 2016 года № 0049-16/СГЭ-3783/03,

- выполнено армирование перегородок кладки по высоте и армирование трех верхних рядов кладки несущих стен под перемычками, а также другие виды работ (копия акта от 01.04.2017 об устранении нарушений прилагается),

по главному корпусу:

- выполнен температурно-усадочный шов шириной 1 метр по осям 31 и Е,

- строительная площадка обозначена соответствующими знаками безопасности в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026,

- установлена лестница для спуска работников к месту работы,

- выполнено защитное ограждение котлована и откосы котлована под углом 70 градусов,

- выполнены временные подъездные дороги из железобетонных плит шириной 6 метров,

- заполнен (включая раздел 5 "Сведения о строительном контроле") общий журнал работ.

В подтверждение данного обстоятельства ПК "Квант" представлен акт об устранении нарушений от 01.04.2017.

Кроме того, ПК "Квант" заявил о внесении изменений в проектную документацию, а именно:

- в разделе "Архитектурные решения" применена система "ТН-Фундамент Термо" для гидроизоляции стен,

- в кладочном плане первого этажа предусмотрено выполнение наружных и внутренних стен, а также перегородок из силикатного кирпича марки СУР 75/15 ГОСТ 379-2015 на растворе М75, предусмотрено армирование перегородок и стен с вентиляционными каналами через 4 ряда кладки по высоте; предусмотрено возведение стен с вентканалами выше чердачного перекрытия из керамического кирпича марки КОРПо 1НФ/2.0/25 ГОСТ 530-2012 на растворе М50,

- лист 12 КР дополнен сведениями об использовании материала анкеров серии 2.140-1, выпуск 1; касается использования в жилых и общественных зданиях; диаметр арматурного прутка выбран в 10 мм,

- внесены изменения в листы 2 и 12 КР. Бетонирование фундаментной плиты ПФм-1 предписано производить отдельными участками (№1, № 2 и № 3). На границе с участком № 4 из массивов фундаментов в уровне подошвы и верхней поверхности предусмотрен выпуск рабочей арматуры, равной 50 диаметрам ее стержня. Границы перерыва бетонирования участков выполнены вертикальными с опалубкой из двух слоев металлической сетки из проволоки диаметром 0,7 мм с размером ячейки 5x5 мм, сетка крепится к поддерживающим каркасам. Через три недели после бетонирования участка № 3 продолжить армирование и бетонирование участка № 4.

Вместе с тем, последующее устранение нарушений, указанных в предписании, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку на момент проверки, как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, нарушения имели место.

То обстоятельство, что в апреле 2017 года проектную документацию заказчиком внесены изменения, в результате которых фактически были устранены допущенные в феврале, марте 2017 года ПК "Квант" при строительстве нарушения, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Фактически на момент проведения строительных работ у ПК "Квант" имелась утвержденная и прошедшая государственную экспертизу проектная документация. ПК "Квант" на протяжении длительного времени производило строительные работы с нарушениями требований проектной документации. Изменения в проектную документацию были внесены и утверждены лишь в апреле 2017 года. При этом внесенные в проектную документацию изменения касались существа выявленных административным органом нарушений и, по сути, имели целью приведение построенного объекта в соответствие с проектной документацией.

Таким образом, довод заявителя о том, что нарушения были устранены в период с 20.03.2017 по  01.04.2017, не принимаются во внимание, поскольку действия ПК "Квант" фактически свидетельствуют о принятии комплекса мер, направленных на устранение допущенных нарушений, что  не исключает ответственности за выявленные нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПК "Квант" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения положений проектной документации, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства и принятых на себя обязательств.

ПК "Квант", осуществляя профессиональную деятельность в сфере строительства, обязано знать и безусловно соблюдать требование о выполнении строительных работ в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком и получившей положительное заключение экспертизы, а при необходимости корректировки проектной документации - работы не должны выполняться до внесения соответствующих изменений в проект в установленном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПК "Квант" принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил, норм, требований проектной документации, арбитражному суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что состав вменяемого ПК "Квант" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлен, и подтвержден материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ПК "Квант" к исполнению своих публичных правовых обязанностей, соблюдению обязательных требований проектной документации при строительстве объекта. 

Совершенное ПК "Квант" правонарушение посягает         на установленный нормативными правовыми актами порядок выполнения действий по строительству объекта капитального строительства, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия заявителя не могут рассматриваться как малозначительные.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ПК "Квант" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом не установлено в обстоятельствах допущенного ПК "Квант" правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 КоАП РФ).

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения судом не установлено.

Обстоятельства совершения правонарушения, количество выявленных нарушений, их характер, не позволяют суду снизить размер штрафа.

В рассматриваемом случае ПК "Квант" обязан был своевременно предпринять меры по недопущению нарушений требований проектной документации и нормативных документов в области строительства. Пренебрежительное отношение ПК "Квант" к исполнению своих обязанностей могло привести к неблагоприятным последствиям.

При этом, устранение выявленных правонарушений не является само по себе основанием для снижения размера назначенного штрафа.

Более того, отраженные в пунктах 10-12 акта проверки и протокола об административном правонарушении, нарушения в сфере безопасности строительства объекта, влекут  угрозу для жизни и здоровья работников и иных граждан, находящихся на объекте капитального строительства.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера назначенного штрафа.

Довод заявителя о том, что в отношении нарушений, изложенных в пунктах 7, 8, 9 и 12 протокола об административном правонарушении от 03.04.2017 № ЕС-02, ПК "Квант" решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2017 по делу № А54-2252/2017 уже был ранее привлечен к административной ответственности не принимается во внимание судом в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В рассматриваемом случае административным органом в действиях кооператива установлены два самостоятельных административных правонарушения.

Первое событие послужило основанием для выдачи ПК "Квант"  предписания от 02.02.2017 № ЕС-01, неисполнение которого послужило основанием для привлечения его арбитражным судом к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Второе событие установлено в ходе проведения проверки выполнения пунктов предписания. При этом в ходе проведения проверки выполнения ПК "Квант" административным органом наряду с неисполнением требований предписания выявлены также дополнительные нарушения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.03.2017 № ЕС-01 и привлечения ПК "Квант" должностным лицом Государственной инспекции жилищного и строительного надзора Рязанской области к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Кроме того, дела о привлечении к ответственности по части 6 статьи 19.5 и части 1 статьи 9.4 КоАП РФ уполномочены рассматривать различные органы (суд и должностное лицо административного органа соответственно).

Таким образом, основания для применения части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                           И.В. Шуман