АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-9985/2019

«08» августа 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН-КОНСАЛТИНГ», д. Заневка, Всеволожский район, Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г.Богучар, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 059 279 руб. 90 коп., 

при участии в заседании:

от ООО «ЛТК» – ФИО1 представитель по доверенности от 05.06.2019, паспорт, 

от ООО «ЭПСИЛОН-КОНСАЛТИНГ» - ФИО1 представитель по доверенности от 06.05.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 13.11.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая торговая компания» (далее - истец, ООО «ЛТК») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик ООО «Инвестстрой») о взыскании 1 059 279 руб. 90 коп., из которых 960 888 руб. основного долга по договору поставки №П-04/18-1 от 17.04.2018, 49 195 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 07.06.2019, 49 195 руб. 95 коп. проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1. ГК РФ, а с 08.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму 960 888 руб., по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В предварительном судебном заседании 15.07.2019 представитель истца заявил ходатайство о процессуальной замене истца ООО «ЛТК», на его правопреемника – ООО «ЭПСИЛОН-КОНСАЛТИНГ».

В порядке ст. 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению заявление истца.

В судебном заседании 05.08.2019 представитель ООО «ЛТК» исковые требования, а также заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ.

В судебном заседании 05.08.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 08.08.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Рассмотрев представленные материалы и исследовав их, арбитражный суд считает заявление о замене истца (ООО «ЛТК») обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе: уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с заключением 17 июня 2019 года договора уступки права требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «ЛТК» уступило право требования уплаты задолженности в размере 960 888 рублей по делу №А14-9985/2019. В связи с заключением договора цессии ООО «ЭПСИЛОН-КОНСАЛТИНГ» получило право требовать уплаты долга с ООО «Инвестстрой».

ООО «Инвестстрой» извещено о состоявшейся уступке уведомлением от 26.07.2019.

Поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела, суд считает возможным произвести замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Логистическая торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН-КОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2018 года между ООО «ЛТК» (поставщик) и ООО «Инвестстрой» (покупатель) заключен договор поставки №П-04/18-1, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя минеральный порошок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата за товар осуществляется покупателем на следующих условиях: покупателю предоставляется отсрочка платежа за поставленный товара, оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения. 

В Спецификации №1 к договора поставки №П-04/18-1 от 17.04.2018 сторонами согласованы наименование и стоимость товара.

Во исполнение условий договора ООО «ЛТК» передало ответчику товар на сумму 960 888 руб., что подтверждается УПД №126 от 22.04.2018, №261 от 18.05.5018, №442 от 27.07.2018, №443 от 30.07.2018, №506 от 11.09.2018, № 507 от 24.09.2018, №553 от 05.10.2018, №559 от 23.10.2018, №598 от 02.11.2018, №597 от 08.11.2018, №619 от 23.11.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 960 888 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2018г.-ноябрь 2018г., подписанному сторонами, у ответчика перед ООО «ЛТК» числилась задолженность в размере 960 888 руб. 

На претензию ООО «ЛТК» с требованием оплатить задолженность, ответчик в гарантийном письме №12 от 16.01.2019 информировал о возможной оплате в срок до 30.04.2019.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификация, счета-фактуры, акт сверки расчетов). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 960 888 руб.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 49 195 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 07.06.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке расчета начисленных истцом процентов, судом обнаружены некоторые неточности. В частности, по УПД №126 от 22.04.2018 период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом условий пункта 4.1 договора поставки №П-04/18-1 от 17.04.2018 и положений статьи 191 ГК РФ, следует производить с 23.05.2018 по 07.06.2019, в связи с чем их размер составит 4 663 руб. 62 коп. В расчете истцом ошибочно указана дата УПД от 08.05.2018, согласно представленным доказательствам, датой УПД №261 является 18.05.2018, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД №261 от 18.05.2018 следует начинать с 19.06.2018 по 07.06.2019 (последним днём срока для оплаты определено 17.06.2018 (суббота), но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, ближайшим рабочим днём, следующим за 17.06.2018, является 18.06.2018, а первым днём просрочки, соответственно, 19.06.2018 (ст. 191 ГК РФ)), связи с чем их размер составит 6 879 руб. 24 коп. По данной аналогии судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 

- по УПД №441 от 27.07.2018 за период с 28.08.2018 по 07.06.2019 их размер составит 5 183 руб. 85 коп.;

- по УПД №442 от 30.07.2018 за период с 30.08.2018 по 07.06.2019 размер составляет 5 232 руб. 72 коп.;

- по УПД №504 от 11.09.2018 за период с 12.10.2018 по 07.06.2019 размер составит 4 748 руб. 61 коп.;

- по УПД №505 от 24.09.2018 за период с 26.10.2018 по 07.06.2019 размер составит 4 461 руб. 07 коп.;

- по УПД №551 от 05.10.2018 за период с 06.11.2018 по 07.06.2019 размер составит 4 374 руб. 14 коп.;

- по УПД №557 от 23.10.2018 за период с 23.11.2018 по 07.06.2019 размер составит 3 819 руб. 79 коп.;

- по УПД №596 от 02.11.2018 за период с 04.12.2018 по 07.06.2019 размер составит 3 079 руб. 19 коп.;

- по УПД №595 от 08.11.20.18 за период с 11.12.2018 по 07.06.2019 размер составит 3 239 руб. 24 коп.;

- по УПД №617 от 23.11.2018 за период с 25.12.2018 по 07.06.2019 размер составит 3 199 руб. 33 коп.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 07.06.2019 в общей сумме 48 880 руб. 80 коп. В остальной части в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Также истец просит о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.06.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 960 888 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 49 195 руб. 95 коп. по статье 371.1 ГК РФ за период с 23.05.2018 по 07.06.2019, а с 08.06.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 960 888 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорный договор не содержит условия о взыскании процентов по указанной статье, однако, для начисления процентов на основании названной нормы, требуется указание в договоре на возможность начисления процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в настоящем случае не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 23 593 руб. В связи с частичным удовлетворением иска (95,32%) подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере 22 489 руб., госпошлина в размере 1 104 руб. относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 48, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу №А14-9985/2019 – общества с ограниченной ответственностью «Логистическая торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН-КОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой», г.Богучар, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН-КОНСАЛТИНГ», д. Заневка, Всеволожский район, Ленинградская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 960 888 руб. основного долга по договору поставки №П-04/18-1 от 17.04.2018, 48 880 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 07.06.2019, с 08.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 960 888 руб., по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 22 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова