АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7754/2025

17 июля 2025 года

г. Ставрополь

 Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 11 716 212,27 руб., неустойки в размере 111 304,01 руб., всего 11 827 516,28 руб., 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнерго Кисловодск») о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 18.09.2009 за февраль 2025 года в размере 11 716 212,27 руб., неустойки за период с 11.03.2025 по 09.04.2025 в размере 111 304,01 руб., всего 11 827 516,28 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие ВКХ) и ОАО «Теплосеть», ныне ООО «Теплоэнерго Кисловодск» (далее – абонент), заключен договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 18.09.2009, по условиям которого предприятие ВКХ обязалось подавать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент – своевременно оплачивать питьевую воду и сброшенные сточные воды. 

Расчет за услуги водоснабжения и водоотведения абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ согласно полученных счета, счета-фактуры и акта об отпуске питьевой воды и приеме сточных вод не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора в редакции протокола согласования разногласий от 22.03.2010).

Во исполнение обязательств по договору предприятие ВКХ подало абоненту питьевую воду и приняло сточные воды в феврале 2025 года на общую сумму 11 846 066,68 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, счета на оплату и счета-фактуры.

Сторонами 18.03.2025 подписан акт зачета взаимных требований № 44. В результате зачета задолженность абонента за февраль 2025 года составила 11 716 212,27 руб. (акт от 28.02.2025 № 3415/4339/8849). С учетом состоявшего зачета ответчиком оплачено 129 854,41 руб.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не оплатил поставленную питьевую воду и принятые сточные воды, истец направил в его адрес претензионное требование от 11.03.2025 № 34-04/892, которое было оставлено абонентом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 11 716 212,27 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 111 304,01 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в феврале 2025 года питьевую воду и принятые сточные воды подтвержден имеющимися в деле документами: договором на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод от 18.09.2009, актами об оказании услуг, счетами на оплату и счетами-фактурами за спорный период.

В нарушение условий договора и требований законодательства абонент в полном объеме не произвел оплату потребленной питьевой воды и принятых сточных вод.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 11 716 212,27 руб. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем воды и принятых сточных вод не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за февраль 2025 года в размере 11 716 212,27 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного ресурса за период с 11.03.2025 по 09.04.2025 в размере 111 304,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности с применением 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 9,5% за период с 11.03.2025 по 09.04.2025, что составило 111 304,01 руб.

Ответчик при рассмотрении дела правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2025 по 09.04.2025 в размере 111 304,01 руб. подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 343 275 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 122, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Кисловодск», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 11 716 212,27 руб., неустойку в размере 111 304,01 руб., всего 11 827 516,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 343 275 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Чапугова