16833/2023-54136(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15566/2022

17 марта 2023 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управление  технологического транспорта и специальной техники Бурсервис», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемСервис»,  Ямало-Ненецкий автономный округ г. Ноябрьск (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 55 697 руб. 04 коп. (с учетом уточнения). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание явку не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управление  технологического транспорта и специальной техники Бурсервис» (далее –  истец, ООО «УТТиСТ – Бурсервис») обратилось в Арбитражный суд  

Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью  «АвтоРемСервис» (далее – ответчик, ООО «АвтоРемСервис») с исковым  заявлением о взыскании 55 697 руб. 04 коп., из которых 30 240 руб.  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка   № 18-30 от 01.06.2019, 25 457 руб. 04 коп. неустойка за период с 25.09.2019  по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки начиная с 02.10.2022  по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки (с учетом информационного  расчета от 13.03.2023 № б/н).  

Определением суда от 21.10.2022 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование  своих доводов.  

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и  всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 14.12.2022 перешел в  общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 07.02.2023.  

Определением суда от 07.02.2023 дело назначено к судебному  разбирательству на 14.03.2023.  

От истца в материалы дела поступил уточненный информационный  расчет неустойки с учетом постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Уточненный информационный расчет приобщен к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления иных дополнительных доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2019  между ООО «УТТиСТ-Бурсервис» (арендодатель) и ООО «АвтоРемСервис»  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 18-30  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель  передает во временное владение и пользование арендатору объект: часть  земельного участка в размере 72 кв. м. Объект аренды входит в состав  основного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0270001:194  общей площадью 21 790 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> принадлежащего арендодателю на праве  собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации  права серия 56-56/001-56/001/153/2015-187/1 (л.д. 13-17).  

Срок аренды нежилого помещения в соответствии с пунктом 1.4.  договора исчисляется с 01.06.2019 и истекает 30.04.2020.  

В соответствии с пунктом 1.5. договора фактическая передача объекта  по настоящему договору от арендодателя к арендатору осуществляется  путем подписания акта приема-передачи объекта (Приложение № 1),  являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно протоколу разногласий от 01.06.2019 стоимость арендной  платы за 1 кв. м составляет 58 руб. 33 коп. (л.д. 19)  

Арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование объектом,  указанным в пункте 1.1. настоящего договора, аренную плату в размере 4  200 руб. в месяц, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим  налоговым законодательством (пункт 4.1. договора).  

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, не  позднее 25-го числа предшествующего месяца, путем 100 % предоплаты за  месяц вперед (пункт 4.2. договора).  

В силу пункта 4.7. вследствие заключения договора аренды и  подписания акта приема-передачи имущества, являющегося предметом  договора, следует, что услуга оказывается (потребляется). У арендодателя  есть все основания для требования оплаты. Данные основания возникают у  арендодателя вне зависимости от подписания акта приема-передачи услуги  (аренды).  

При нарушении сроков оплаты, установленных пункте 4.2. договора,  арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки  (пени) в размере 0,1% начисленной на денежную сумму неисполненного  обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока платежа,  но не более 5 % от суммы задолженности (пункт 5.2. договора).  

Согласно пункту 5.3. договора уплата штрафных санкций не  освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.  

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае невозможности  разрешения споров путем переговоров, все споры и разногласия, или  

требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том  числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или  недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде  Оренбургской области с соблюдением требований претензионного порядка.  Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней.  

Часть земельного участка, общей площадью 72 кв. м, расположенный  по адресу: 

<

...>, передана ответчику по акту  приема-передачи от 01.06.2019 (л.д. 18).  

До настоящего момента, акт возврата земельного участка сторонами не  подписан, тем не менее земельный участок находился в пользовании у  ответчика по март 2020 года включительно.  

Согласно пункту 4.2. договора арендатор обязан производить оплату  арендной платы ежемесячно не позднее 25-го числа предшествующего  месяца, путем 100% предоплаты за месяц вперед.  

С 25.09.2020 арендатор свои обязательства по внесению арендной  платы за аренду земельного участка надлежащим образом не выполняет.  

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства  по предоставлению ответчику имущества во временное владение и  пользование, сумма просроченной задолженности по договору на  сегодняшний день составляет 30 240 руб., в том числе НДС.  

В соответствии с уточненным расчетом неустойки размер неустойки за  период с 25.09.2019 по 31.03.2022 составил 25 457 руб. 04 коп., тем не менее  с учетом условий договора, неустойка (пеня) в размере 0,1% начисленная на  сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки не должна  превышать 5%. С учетом вышеизложенного, в исковом заявлении (л.д. 8)  истец указал, что размер пени составляет 1 512 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 803/22- УТТиСТ от 15.06.2022 с требованием об оплате задолженности в сумме  30 240 руб. и пени – 1 512 руб. по договору аренды, что подтверждается  накладной службы экспресс-доставки Pony Express № 28-0657-4826 и № 280657-5343 (л.д. 20-25).  

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения ООО «УТТиСТ – Бурсервис» в арбитражный суд  с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования  истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов  Российской Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46  Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные  гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в  правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя  из предмета и основания заявленного иска.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об  объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи  27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены  их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие  определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об  объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит  к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных  условий договора аренды.  

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  Российской Федерации любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  законами субъектов Российской Федерации (платность использования  земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Как следует из письменных материалов дела, 01.06.2019 между ООО  «УТТиСТ-Бурсервис» (арендодатель) и ООО «АвтоРемСервис» (арендатор)  был заключен договор аренды земельного участка № 18-30.  

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров  (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его  условий.  

Действительность и заключенность договоров аренды лицами,  участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в  силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и  ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных  договоров аренды.  

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить  плату или иное встречное предоставление за исполнение своих  обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным,  если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не  вытекает иное.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Арендатор выплачивает арендодателю плату за пользование объектом,  указанным в пункте 1.1 настоящего договора, аренную плату в размере 4 200  руб. в месяц, кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим  налоговым законодательством (пункт 4.1. договора).  

Подписав договор аренды, ответчик принял на себя обязательство по  внесению платежей в размере и порядке, определенных сделкой, и  ответственность за неисполнение обязательства.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1,  3 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной  платы за пользование земельным участком не исполнены ответчиком, в  связи с чем, образовалась задолженность в сумме 30 240 руб., из которых:  

Дата начисления 

Постоянная часть арендной платы по 

месяцам 

Сумма, руб. с НДС 

(4200*13%) 

25.09.2019 

Постоянная часть октябрь 2019  

5040,00

25.10.2019 

Постоянная часть ноябрь 2019  

5040,00

25.11.2019 

Постоянная часть декабрь 2019  

5040,00

25.12.2019 

Постоянная часть январь 2020  

5040,00

25.01.2020 

Постоянная часть февраль 2020  

5040,00

25.02.2020 

Постоянная часть март 2020 

5040,00

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом,  

исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами.  

Судом расчет основного долга по договору аренды проверен,  основания для его критической оценки отсутствуют.  

На дату рассмотрения спора по существу ответчик не представил  доказательства оплаты арендных платежей за спорный период.  

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца  о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору  аренды в сумме 30 240 руб.  

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства  по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем  лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено  не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  по договору аренды земельного участка № 18-30 от 01.06.2019 в сумме 30 240  руб.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

При нарушении сроков оплаты, установленных пункте 4.2. договора,  арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки  (пени) в размере 0,1% начисленной на денежную сумму неисполненного  обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока платежа,  но не более 5 % от суммы задолженности (пункт 5.2. договора).  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами  была соблюдена.  

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные  функции и является дополнительным к основному (акцессорным)  обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о  взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от  установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  исполнение которых обеспечено неустойкой.  

Поскольку ответчиком не было исполнено надлежащим образом  обязательство арендатора в части внесения арендных платежей, суд  приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании  договорной неустойки.  

Поскольку оплата арендной платы ответчиком в установленные  договором сроки не произведена, требование истца о взыскании финансовой  санкции (пени) является обоснованным.  

Между тем, 28.03.2022 принято постановление Правительства  Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

При этом, в силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительство  также определяет круг лиц, на которые распространяется мораторий.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497),  которое вступило в силу со дня его официального опубликования –  01.04.2022.  

Согласно пункту 1 постановления № 497, в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Исходя из пункта 2 постановления № 497 положения пункта 1  настоящего постановления не применяются в отношении должников,  являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных  объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то  есть до 01.10.2022.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  

до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с  такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве)  и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка  начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и  условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных  в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно,  плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней,  штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до  01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого  допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась  до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной  срок окончания моратория.  

Вышеуказанные нормы действующего законодательства  распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей  сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных  законодательством Российской Федерации обязательств.  

Определением от 07.02.2023 суд предлагал истцу уточнить расчет пени  и свои требования с учетом постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с  01.04.2022 по 01.10.2022.  

Согласно информационному расчету от 13.03.2023 № б/н, истец  указал, что с учетом постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма неустойка  будет составлять 25 457 руб. 04 коп.  

Вместе с тем, как верно указал истец в исковом заявлении от  10.10.2022 № б/н (л.д. 7-9), неустойка (пеня) в размере 0,1% начисленная на  

денежную сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки  исполнения не должна превышать 5 %.  

Истец в исковом заявлении правомерно учел пункт 5.2. договора и  указал, что размер пени составляет 1 512 руб. (5 % от 30 240 руб.).  

Кроме того, и в претензии от 15.06.2022 № 803/22- УТТиСТ (л.д. 20-21)  истец указал, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки равная  1 512 руб., в соответствии с пунктом 5.2. договора с учетом порога – 5%.  

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма  неустойки в просительной части искового заявления в размере 29 176 руб. 56  коп., а также сумма в информационном расчета (25 457 руб.), противоречит  сумме указанной в мотивировочной части иска, претензии и условиями  договора.  

Противоречия в тексте искового заявления, его описательной и  просительной частях, создают неопределенность заявленного требования.  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия  нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как  

подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей  64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами  имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16- 12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и  обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм  процессуального права и в полном соответствии с нормами материального  права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными  судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда,  когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из  установленных судом фактов.  

Кроме того, как неоднократно отмечалось судами высших инстанций,  суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также  исходя из презумпции разумности и добросовестности участников  гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Указанный вывод отображен в частности в пункте 7 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики  по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 31.01.2019 по делу № 305-ЭС18-17717 по  делу № А40-185188/2017, от 03.03.2016 № 309-эс15-13936 по делу № А7110520/2014,постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.11.2013 № 9457/13 по делу № А40-92833/11110-768, от 04.12.2012 № 11277/12 по делу № А40-74258/11-51-639.  

Учитывая изложенное, суд признает право истца на получение с  ответчика неустойки в размере 1 512 руб., то есть суммы, не превышающей  5%, согласно пункту 5.2. договора.  

При этом, указание истцом в просительной части суммы  первоначальных исковых требований (неустойки) в размере 29 176 руб. 56  коп., сделано в отрыве от мотивировочной части иска и условий договора.  

При этом, суд учитывает, что действия истца носят добросовестный  характер, поскольку в мотивировочной части искового заявления истец  указывает надлежащую сумму пени в размере 1 512 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  

разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных  исковых требований, составляет 2 288 руб. в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в  сумме 2 377 руб. (платежное поручение от 03.10.2022 № 14865; л.д. 11).  

С учетом принятого судом уточнения (уменьшение) исковых  требований до суммы 55 697 руб. 04 коп., излишняя сумма госпошлины в  размере 149 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального  бюджета.  

Государственная пошлина в сумме 1 270 руб. в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Управление технологического транспорта и специальной техники  Бурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АвтоРемСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического  транспорта и специальной техники Бурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 55 697 руб. 04 коп., из которых 30 240 руб. задолженность  по арендной плате по договору аренды земельного участка № 18-30 от  01.06.2019, 25 457 руб. 04 коп. неустойка за период с 25.09.2019 по  31.03.2022, с продолжением начисления неустойки начиная с 02.10.2022 по  день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью  «АвтоРемСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического  транспорта и специальной техники Бурсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) государственную пошлину по иску в сумме 2 228 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление  технологического транспорта и специальной техники Бурсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 149 руб., уплаченную по платежному  поручению от 03.10.2022 № 14865.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня их принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.С. Наянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2022 7:02:00

 Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна