ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2019 годаДело № А40-259709/19-15-1871

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 24.10.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 385 070,42 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 254 475 086,98 руб., 

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная строительная компания» (далее ООО «ЦСК») (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1516187388812090942000000/159-НС/ГУС-15 от 17.12.2015г. на завершение работ по объекту: «Обустройство военного городка №1к «Завеличье», 

<

...> (шифр объекта 1/60-1 к) (далее - Договор).

По условиям заключенного договора Субподрядчик принял на себя обязательства в сроки и порядке, определенные Договором, выполнить строительно-монтажные Работы, а также работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта по адресу: Военный городок №1к «Завеличье», 

<

...> (шифр объекта 1/60-1 к).

В соответствии с п.5.2. Договора дата окончания выполнения работ: 01 октября 2016г.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 116 597 978 руб. 00 коп.

Подрядчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ, на основании счетов от 02.02.2016 №7, от 03.03.2016 №13, от 07.04.2016 №38, от 15.04.2016 №41, от 27.04.2016 №46, ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в адрес ООО «ЦСК» был перечислен авансовый платеж в размере 17 385 070 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.02.2016 №242, от 08.02.2016 №266, от 04.03.2016 №532, от 07.04.2016 №918, от 18.04.2016 №1027, от 28.04.2016 №1278.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы по Договору не выполнил.

26.02.2019 в адрес ООО «ЦСК» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия за исх. №424-МЭТС от 22.02.2019 с требованием произвести возврат неотработанного аванса в размере 17 385 070 руб. 42 коп. Однако, указанная претензия ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» оставлена Ответчиком без ответа

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 17 385 070 руб. 42 коп. в порядке ст. 1102 ГК РФ, с начислением неустойки в размере 254 475 086,98 руб. по дату расторжения договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие каких-либо доказательств выполнения работ, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в виде неосновательного обогащения по Договору субподряда № 1516187388812090942000000/159-НС/ГУС-15 от 17.12.2015г. в размере 17 385 070 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 254 475 086,98 руб. за период с 02.10.2016 по 21.02.2019

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 18.2.1 договора субподряда № 1516187388812090942000000/159-НС/ГУС-15 от 17.12.2015г. в случае просрочки выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,25% от цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Договору, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На дату расторжения Договора (21.02.2019.) количество дней просрочки исполнения обязательств по Договору со стороны Субподрядчика составляет 873 календарных дня. Размер неустойки составляет 254 475 086,98 руб. согласно следующего расчета: 116 597 978,00 *0,25% *873 = 254 475 086 руб. 98 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным, ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчиков в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОАО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" 17 385 070,12 руб. неосновательного обогащения, 254 475 086,98 руб. неустойки.

Взыскать с ООО "ЦЕНТРАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                               М.А. Ведерников