Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-17316/2017

город Брянск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Копыта Ю.Д. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Газпром энергосбыт Брянск» 

к ООО «Мясокомбинат «Славянский»

3-е лицо ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» в г.Брянске

о взыскании 211741,62руб. 

при участии:

от истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: не явились,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»  (далее – общество, ООО «ТЭК-Энерго») обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Мясокомбинат «Славянский»  о взыскании 50000руб., в том числе: 49865,78руб. основного долга, 134,22руб. пени.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 211741,62руб., в том числе: 211505,71руб. основного долга, 134,22руб.руб. пени.

До рассмотрения дела по существу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 211505,71руб. и уменьшил размер взыскиваемой пени, просил суд взыскать 126,08руб. за период с 20.11.2017г. по 20.11.2017г. 

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований в части взыскания пени приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

         От истца поступило ходатайство о замене его наименования с ООО «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» на ООО «Газпром энергосбыт Брянск». 

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене истца с ООО «ТЭК-Энерго» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт»» на ООО «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворено судом. 

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский» (далее – ООО «Мясокомбинат «Славянский», общество) – представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью«БрянскЭлектро» в лице филиала ООО «БрянскЭлектро» в г.Брянске (далее – общество) – представило в суд письменный отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Истец, ответчик и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго (продавец) и ООО «Мясокомбинат «Славянский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4014 от 28.12.2016г., по условиям которого  продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 Договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе                          5 договора  энергоснабжения  №4014 от 28.12.2016г. 

Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату, которой общество  своевременно и в полном объеме не произвело. В  связи с этим  у ответчика перед истцом образовалась задолженность за  октябрь 2017г.   в  сумме  211505,71руб.

На сумму долга истцом в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации и п.7.1. договора начислены пени за период с 20.11.2017г. по 20.11.2017г. в размере 126,08руб. (с учетом уточнений). 

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности  не погашена,  истец  обратился  в  арбитражный  суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 539, 544 ГК Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно статье 548 ГК Российской Федерации  к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила статьями 539-547 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из представленных истцом письменных  уточнений следует, что он заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 211505,71руб., который был принят судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части взыскания 211505,71руб.  основного долга подлежит прекращению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по энергоснабжению электрической энергией, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п.7.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

 Согласно пункту 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательства по Договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени от общей суммы задолженности составляет 126, 08 руб. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. 

Следовательно, требование о взыскании пени в размере 126, 08 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                       

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 126, 08 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Славянский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 126,08руб. пени, а также 2000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                                             Ю.Д.  Копыт