Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66851/2018

07 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПБ-Центр" (адрес:  Россия 192177, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 07.06.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир" (адрес:  Россия 107061, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации; 01.12.2011);

о взыскании,  

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2018;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПБ-Центр" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мир"  (далее – Компания) о взыскании 525 000 руб. задолженности, 26 250 руб. неустойки по договору от 05.04.2017 № 170405-М-ПИР-ПБЦ.

Компания в отзыве на исковое заявление сослалась на выполнение Обществом работ с нарушением установленного срока.

Ответчик направил в суд первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, сославшись на положения ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Поскольку заявление не мотивировано, а также не содержит ссылок о намерении ответчика совершить какие-либо процессуальные действия, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя исцта, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между Компанией  (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор № 170405-М-ПИР-ПБЦ на выполнение проектных работ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить в соответствии с Заданием на проектирование и действующими нормативно-правовыми актами, нормами и правилами проектные работы, а Заказчик - принять и оплатить проектные работы.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 750 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. 

Заказчикам произведена частичная оплата работ на сумму 225 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №17 от 19.07.2017.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Поскольку задолженность по оплате выполненных работ в сумме 525 000 руб. 00 коп. Компанией не была погашена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что истец выполнил работы, их результат ответчиком принят без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае немотивированной задержки Заказчиком платежей на срок более чем 20 банковских дней за выполнение Подрядчиком работы, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от такой суммы.

Расчёт неустойки, предусмотренной договором, за период с 30.11.2017 по 24.04.2018 проверен судом и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Сами по себе доводы ответчика о нарушении Обществом сроков выполнения работ не опровергают обоснованность иска. 

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПБ-Центр» 525 000 руб. 00 коп. долга, 26 250 руб. 00 коп. неустойки, 14 025 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПБ-Центр» из федерального бюджета 12 225 руб. 00 коп. государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.