АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.08.2022 Дело № А40-18783/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022  Полный текст постановления изготовлен 19.08.2022  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кручининой Н.А., судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н., при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили, 

рассмотрев 15.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, 

о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение, обязании  ФИО1 предоставить финансовому управляющему  ФИО2 доступ в жилое помещение за исключением ночного  времени (с 22:00 часов до 07:00 часов) по адресу: 

<

...>  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1  

Александровича, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей  финансового управляющего возложено на ФИО2.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового  управляющего о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое  помещение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2022, на должника возложена обязанность  предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение за  исключением ночного времени (с 22:00 часов до 07:00 часов) по адресу: 

<

...>.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права  и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  данного дела, просит обжалуемые определение и постановление отменить, в  удовлетворении финансового управляющего отказать.  

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда  не поступали.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  

кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует  рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в  порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) целью положений пункта  3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи  213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  

разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Пунктом 39 Постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о  банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды  должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между  имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том  числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п.  Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Удовлетворяя ходатайство управляющего о возложении на должника  обязанности обеспечить доступ финансовому управляющему в жилое  помещение, суды исходили из того, что требования связаны с осуществлением  им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены  целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, тогда как  беспрепятственный доступ финансовому управляющему должником не  обеспечен, а поскольку в настоящее время проводятся торги по продаже  указанного имущества, у финансового управляющего отсутствует возможность  проводить ознакомление потенциальных покупателей с имуществом.  

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы  и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями  действующего законодательства, выяснили с достаточной полнотой имеющие  существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерным и  обоснованным выводам.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для  изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления  

суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Что касается доводов должника, что в отношении него избрана мера  пресечения в виде домашнего ареста, определенного по адресу: г. Москва, ул. 1- ый Нагатинский 

<

...>, суд кассационной инстанции  отмечает, что постановлением Тверского районного суда города Мосвы от  06.04.2020 срок содержания ФИО1 под домашним арестом продлен до  08.06.2020, доказательств последующего продления в материалы дела не  представлено.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме  того, указанные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения  и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.  

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов  и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции  и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О,  статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,  регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право  оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  

доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по  заявленным в ней доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции также не установлено.  

 Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А4018783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.  

Председательствующий-судья Н.А. Кручинина  

Судьи: Д.В. Каменецкий 

 Е.Н. Короткова