АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208428/22-180-1606

02 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР  СТРОЙЭКСПО" (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 22, ЭТ 2  ПОМ XI КОМ 116, ОГРН: 1027739102907, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН:  7719066187)  

третье лицо: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД  УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002,  ИНН: 7710489036)  

О взыскании 56 746 069 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды  земельного участка № М-04-045936 от 30.12.2014, из них: 54 620 350 руб. 61 коп. – долг  за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, 2 125 718 руб. 48 коп. – пени за период с  01.04.2021 по 31.12.2021, о расторжении договора № М-04-045936 от 30.12.2014  

В судебное заседание явились: от истца – Пелевина Е.А., дов. № 33-Д-287/23 от 20.02.2023г. от ответчика – неявка, извещен 

от третьего лица – Пелевина Е.А., дов. № 4-14-264/23 от 01.03.2023г.  После перерыва в судебное заседание явились:  

от истца – Жердов В.А., дов. № 33-Д-1537/22 от 22.12.2022г. от ответчика – Попкова Т.Е., дов. от 20.10.2022г. 

от третьего лица – Жердов В.А., дов. № 4-14-1240/22 от 09.08.2022г.  

Судебное заседание проводилось с перерывом с 25.04.2023 по 28.04.2023 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 56 746 069 руб. 09 коп. задолженности по договору  аренды земельного участка № М-04-045936 от 30.12.2014, из них: 54 620 350 руб. 61  коп. – долг за период с 01.04.2021 по 31.12.2021, 2 125 718 руб. 48 коп. – пени за период  с 01.04.2021 по 31.12.2021, о расторжении договора № М-04-045936 от 30.12.2014  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал. Ответчик просил: 

 Производство по делу № А40-208428/22-180-1606 в части исковых требований о  взыскании 36 449 074 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды земельного  участка от 30.12.2014 № М-04-045936, в том числе задолженности по арендной плате за  период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 35 547 242 руб. 76 коп., пени за период с  06.04.2021 по 30.09.2021 в размере 901 831 руб. 73 коп. прекратить.  

 Исковые требования о взыскании 20 296 994 руб. 60 коп. по договору аренды  земельного участка от 30.12.2014 № М-04-045936, в том числе задолженности по  арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 19 073 107 руб. 85 коп.,  пени за период с 06.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1 223 886 руб. 75 коп. оставить без  рассмотрения.  

Ответчик не возражал против расторжения договора. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в  части требований, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

Как установлено пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - «АПК РФ»), арбитражный суд прекращает  производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт  арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного  государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и  приведении в исполнение решения иностранного суда.  

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011   № 319-0-0 и от 28.05.2013 № 771-0 указано, что положение п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ  предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях,  когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было  реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов  равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение  рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям).  

Таким образом, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу  по рассматриваемому основанию, обязан установить тождество рассматриваемого и  уже рассмотренного спора. При этом тождество споров устанавливается путем  сопоставления элементов иска (предмета и основания) и субъектного состава спорящих  сторон.  

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к  ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них,  признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или  прекращении. Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают  и на которых основываются требования истца.  

Как следует из представленных Ответчиком доказательств, 17.03.2022 Истец  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ответчику о  взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № М- 

04-045936 в размере 36 449 074 руб. 49 коп., в том числе долг по арендной плате за  период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 35 547 242 руб. 76 коп., пени за период с  06.04.2021 по 30.09.2021 в размере 901 831 руб. 73 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 по делу № А4053409/22-61-376, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2023 по делу № А40-53409/22-61-376, исковые  требования удовлетворены полностью.  

Таким образом, рассмотренный в рамках арбитражного дела № А40-53409/2261-376 спор является тождественным спору по настоящему делу, так как предмет и  основание ранее предъявленных Истцом к Ответчику требований частично совпадают с  предметом и основанием исковых требований в рамках настоящего дела.  

Ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта между теми же  сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу № А40208428/22-180-1606 подлежит прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части  исковых требований о взыскании задолженности в размере 36 449 074 руб. 49 коп. по  договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № М-04-045936, в том числе долг по  арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 35 547 242 руб. 76 коп.,  пени за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в размере 901 831 руб. 73 коп.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в  части требований, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению ввиду  следующего.  

31.08.2022 Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к Ответчику о взыскании задолженности по Договору аренды земельного  участка от 30.12.2014 № М-04-045936 в размере 20 296 994 руб. 60 коп., в том числе  долг по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 40 015 398 руб.  41 коп. и пени за период с 06.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 142 638 руб. 11 коп.,  тождественное в части взыскания задолженности по арендной плате по Договору за  период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 19 073 107 руб. 85 коп., пени за период с  06.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1 223 886 руб. 75 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40188065/22 127-1439 судебное заседание назначено на 08.06.2023 (на дату составления  настоящего ходатайства судебный акт не опубликован).  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в  производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется  дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Ввиду того, что в рамках двух арбитражных дел ДГИ г. Москвы заявлены  требования к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о том же предмете и по тем же основаниям,  заявленные ДГИ г. Москвы исковые требования в рамках настоящего дела о взыскании  20 296 994 руб. 60 коп., в том числе долг по арендной плате по договору аренды  земельного участка от 30.12.2014 № М-04-045936 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021  в размере 19 073 107 руб. 85 коп., пени за период с 06.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1  223 886 руб. 75 коп. подлежат оставлению без рассмотрения, принимая во внимание,  что настоящее дело принято к производству позже, чем дело А40-188065/22-127-1439.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения  договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и  ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО» (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка от 30.12.2004 № М-04-045936 в редакции дополнительных соглашений от  26.06.2015, от 24.08.2020, от 16.02.2021г.  

Согласно п. 1.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от  26.06.2015) предметом договора является земельный участок общей площадью 38 987  кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0002003:2598,  имеющий адресный ориентир: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 2, предоставляемый в  пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства  (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с  Градостроительным планом земельного участка от 16.02.2015 № RU77-167000-014915,  а именно: объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного  оборудования многоквартирных жилых домов (2002 01); объекты размещения  помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок  (3004 09); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими  функциями (1001 07); объекты размещения организаций розничной торговли  продовольственными, непродовольственными группами товаров (1004 01); объекты  размещения организаций общественного питания (1004 03); объекты размещения аптек,  магазинов оптики, магазинов медицинских товаров и оборудования (1005 07); объекты  размещения учреждений и организаций бытового обслуживания, в том числе приемные  пункты предприятий, обозначенные в пункте 3 перечня как объекты с индексами 3004  05, 3004 06 (1004 04); объекты размещения учреждений и организаций  нестационарного социального обслуживания (1007 01); объекты размещения  амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений, объекты  размещения молочных кухонь (1005 03).  

Согласно п. 2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от  24.08.2020) договор заключен сроком до 02.06.2024.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  и арендная плата.  

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4  ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным кодексом.  

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Согласно п. 5.7 договора аренды арендатор обязан ежеквартально и в полном  объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию  арендодателя представлять платежные документы об уплате арендной платы.  

Порядок внесения арендной платы определен в разделе 3 договора аренды, в  соответствии с которым расчетным периодом является квартал, арендная плата  вносится не позднее пятого числа каждого отчетного квартала.  

В силу п. 6.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор  досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий  договора, в том числе невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении  договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими  законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

П. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию Арендодателя договор аренды  может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  (расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450  настоящего (Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения  договора только после направления арендатору письменного предупреждения о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на   предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный предложении или установленный законом либо договором, а при его  

в отсутствии - в  тридцатидневный срок. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для  досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда  они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды  земельного участка.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по  делу № А40-208428/22 судами было установлено наличие задолженности.  

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного  расторжения договора только после направления арендатору письменного  предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

В адрес ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО» было направлено письмо от 25.03.2022 №  ДГИ-И-19832/22 с предложением в 30-дневный срок расторгнуть договор аренды,  однако до настоящего времени задолженность по арендной плате и пени за  несвоевременное внесение арендной платы арендатором не погашена, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-208428/22-180-1606 в части исковых требований о  взыскании 36 449 074 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды земельного  участка от 30.12.2014 № М-04-045936, в том числе долг по арендной плате за период с  01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 35 547 242 руб. 76 коп., пени за период с 06.04.2021  по 30.09.2021 в размере 901 831 руб. 73 коп. прекратить.  

Исковые требования о взыскании 20 296 994 руб. 60 коп. задолженности по  договору аренды земельного участка от 30.12.2014 № М-04-045936, в том числе долг по  арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 19 073 107 руб. 85 коп.,  пени за период с 06.10.2021 по 31.12.2021 в размере 1 223 886 руб. 75 коп. оставить без  рассмотрения.  

Расторгнуть договор № М-04-045936 от 30.12.2014, заключенный между  ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР  СТРОЙЭКСПО" (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 22, ЭТ 2  ПОМ XI КОМ 116, ОГРН: 1027739102907, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН:  7719066187)  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР  СТРОЙЭКСПО" (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 22, ЭТ 2  ПОМ XI КОМ 116, ОГРН: 1027739102907, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН:  7719066187) доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.