АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62760/2025

30 января 2026 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, рассмотрев исковое заявление УПРАВЛЕНИЯ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУЛЕВ И СЫН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.01.2026 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 23.01.2026 Истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения по делу. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

УПРАВЛЕНИЕ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУЛЕВ И СЫН" о взыскании 459616 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 13.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 434,4 кв. м. с кадастровым номером 66:44:0101028:466, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Общая площадь здания согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости составляет 682,3 кв. м, доля Управления в праве общей собственности - 63,67 %, что соответствует занимаемой площади.

Год возведения объекта 1860 г., что обуславливает особенности конструктивного решения элементов здания, в частности, исполнение кровельной системы в виде деревянных оснований в перекрытиях, стропилах, опорных балках.

Как пояснил истец, в течение нескольких лет в осенне-весенний период имели место быть систематические протечки крыши, приводящие к промоканию потолочного покрытия, с последующим образованием трещин и обрушением фрагментов трухи, штукатурки. В 2024 году вследствие неплотного прилегания кровельного покрова произошло проникновение атмосферных осадков внутрь здания, что повлекло за собой затопление внутренних помещений отдела записи актов гражданского состояния г. Ирбита Управления.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали о неудовлетворительном состоянии кровельной конструкции.

Отдел ЗАГС, как объект социальной инфраструктуры городского значения, осуществляющий предоставление государственных услуг, является местом с массовым пребыванием людей. В этой связи в целях обеспечения безопасности граждан и предотвращения рисков, связанных с возможным обрушением как внешних, так и внутренних конструкций здания, Управлением заключен государственный контракт от 05.11.2024 № 0162200022924000098 на выполнение работ по проведению технического обследования, составлению дефектных ведомостей, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши здания. Цена контракта составила 380 000,00 рублей. Указанная стоимость в полном объеме была оплачена Управлением, что подтверждается платежным поручением № 34 от 16.01.2025.

Вышеуказанный государственный контракт заключен с ООО «Артика», являющимся специализированной организацией в данной сфере, по результатам проведения электронного запроса котировок в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе технического обследования крыши здания ООО «Артика» установлено, что происходит разрушение критических важных элементов конструкции кровли: опорных балок, стоек, стропил, перекрытий, мест стыковок кровельного материала, кирпичных кладок вентиляционных каналов и т.д. Таким образом, существующая кровельная система представляла потенциальную угрозу безопасности здоровью и жизни граждан, находящихся в здании.

Сметная стоимость работ на проведение капитального ремонта крыши объекта определена в размере 5 684 786,92 рублей. Экспертиза рабочей документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости не требовалась, так как сметная стоимость не превышает 10 миллионов рублей (пункт 27 (5) постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»),

В 2025 году Управлением по результатам проведения электронного аукциона в порядке, предусмотренном Законом 44-ФЗ, заключен государственный контракт № 0162200011825000189 от 03.03.2025 на капитальный ремонт крыши здания (процедура

определения подрядчика осуществлена уполномоченным органом в Свердловской области - Департаментом государственных закупок Свердловской области). Цена государственного контракта составила 5 200 000 руб. Срок выполнения работ в течение 60 рабочих дней с даты заключения государственного контракта.

В мае 2025 года работы завершены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 № б/н от 25,04.2025 (исправление № 1 от 13.05.2025), справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 Na 1 от 23.04.2025. Фактическая стоимость выполненных работ и затрат составила 5 200 000,00 рублей.

Указанная стоимость в полном объеме была оплачена Управлением, что подтверждается платежным поручением № 1264 от 22.05.2025.

Следовательно, расход Управления на капитальный ремонт крыши здания составил 5 580 000 рублей, включая работы по проведению технического обследования, разработке проектно-сметной документации.

Как пояснил истец, на первом этаже здания ответчик осуществляет деятельность. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 56,2 кв. м. (помещения № 4 и № 8) с кадастровым номером 66:44:0101028:538. Доля в праве собственности на здание, исходя из занимаемой площади, составляет 8,24 %.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ВАС РФ в вышеназванном постановлении Пленума подчеркивает, что к общему имуществу здания относятся, в частности, чердаки, крыши (пункт 2 постановления Пленума).

Законодателем в статье 249 ГК РФ закреплена презумпция имущественной ответственности собственников - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Правовой принцип, заложенный в гражданском законодательстве и поддержанный ВАС РФ, является общеобязательным, что исключает любое иное толкование в правоприменительной практике.

В этой связи Управлением в адрес Общества направлено 14.02.2025 письмо-приглашение о долевом участии в расходах на проведение капитального ремонта с приложением соглашения о порядке возмещения расходов. Письмо адресатом не получено, возращено Управлению в связи с истечением срока хранения 07.04.2025.

06.03.2025 письмо-уведомление о заключении государственного контракта на капитальный ремонт крыши здания, в котором также обращено внимание на необходимость

волеизъявления по вопросу принятия участия или отказе в софинансировании расходов с приложением копии государственного контракта. Письмо адресатом не получено (вручено только извещение), возращено Управлению в связи с истечением срока хранения 12.04.2025.

17.07.2025 письмо - уведомление о завершении работ по капитальному ремонту крыши с приложением соглашения о порядке возмещения расходов на капитальный ремонт. Получено 18.08.2025.

В соглашении предусмотрен порядок возмещения и расчет суммы расходов:

- в размере 31 299,99 рубля (расчет 56,2 кв.м./682,3 кв.м.* 380 000,00 руб.) за понесенные Управлением расходы за выполнение работ по проведению технического обследования, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши здания;

- в размере 428 315,68 рубля (расчет 56,2 кв.м./682,3 кв.м. *5 200 000,00 руб.) за выполнение работ по капитальному ремонту крыши.

Общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 459 616 руб.

Возмещение понесенных расходов должно было осуществлено в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента выставления Управлением счета на оплату.

26.08.2025 Управлением получен безусловный отказ Ответчика от участия в софинансировании расходов на выполнение работ по проведению технического обследования, составлению дефектных ведомостей, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши здания, а также на проведение самих ремонтных работ.

Таким образом, между Управлением и Ответчиком в рамках претензионного порядка соглашение в части возмещения понесенных расходов на капитальный ремонт общего имущества соразмерно занимаемой площади не подписано.

Ответчик, являясь долевым собственником нежилого помещения, не произвел возмещение расходов. Действия ответчика нарушают принцип справедливого распределения бремени расходов на ремонт общего имущества и противоречат положениям статей 210 и 249 ГК РФ.

Вместе с тем в части рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии факта заключения соглашения о возмещении понесенных расходов президиум ВАС РФ в постановлении от 06.10.2009 № 7349/09 по делу № А60-15186/2008-СЗ сформулировал следующую правовую позицию: собственники части нежилых помещений в комплексе зданий являются участниками общей долевой собственности на общее имущество комплекса зданий и в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. При отсутствии между сторонами письменного договора о возмещении понесенных одной стороной издержек на содержание имущества следует применять к отношениям сторон положения о неосновательном обогащении и об обязанности одной стороны возвратить другой стороне неосновательно сбереженное за счет последнего имущество (статьи 1102 и 1107 ГК РФ);

Доля в расходах на содержание имущества и, как следствие, величина подлежащего взысканию неосновательного обогащения определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих сособственнику (ответчику) помещений и общей площади помещений комплекса зданий, что соответствует требованиям статей 249 и 1102 ГК РФ.

К рассматриваемым правоотношениям применимы нормы главы 60 ГК РФ.

В развитие правовой позиции, сформулированной в предшествующих судебных решениях, Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-Г1 по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной думы Российской Федерации указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в здании, включая расходы на

капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом здании - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в здании, так и самого здания в целом.

Управление единолично в полном объеме понесло расходы на выполнение работ по проведению технического обследования, составлению дефектных ведомостей, разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши здания, а также на проведение самих ремонтных работ, финансирование которых осуществлялось исключительно за счет средств бюджета Свердловской области.

Вследствие этого, у Управления, фактически понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к ответчику в виде компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями ст. 1.1.02 ГК РФ, и материальные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 459 616 рублей составляющих долю ответчика в расходах на капитальный ремонт крыши.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность заявленных требований, исковые требования надлежит удовлетворить.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУЛЕВ И СЫН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 459616 руб. неосновательное обогащение.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУЛЕВ И СЫН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27981 руб. 00 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.В. Матущак