Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-16610/2020

«03» сентября 2020 года                                                                                                    

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод противогололедных материалов» (614000, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (400005, г.Волгоград, пр-т.им В.И.Ленина, д.61а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №10-2020 от 06.12.2019г.,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод противогололедных материалов» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз»  о взыскании основной долга в сумме 3 137 946 руб. и неустойки в сумме 81 115 руб. 90  коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2019 между муниципальным бюджетным учреждением «Волгоградзеленхоз» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод противогололедных материалов» (Поставщик) заключен контракт №26поставка противогололедных материалов для нужд МБУ «Волгоградзеленхоз», по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке противогололедных материалов для нужд МБУ «Волгоградзеленхоз» согласно Приложению № 1 к Контракту (далее по тексту - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, его цена составляет 3 137 946  руб.

Согласно пункту 6.2 контракта оплата поставленного Товара производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика по факту поставки, на основании счёта, накладной счёта-фактуры (при наличии), не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.9 контракта).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых обязательств по контракту истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 3 137 946 руб., что подтверждается товарной накладной №726 от 12.12.2019, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

30.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 137 946 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товаров истцом, начислена неустойка за период с  12.1.2020 по 01.06.2020 в общей сумме 81 115 руб. 90 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5%.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что истцом неверно определена ставка рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляет 4,25%.

С учетом изложенного, по расчету суда, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25%, неустойка за период с 14.01.2020 по 01.06.2020 (140 дней) составит 62 235 руб. 93  коп., исходя из расчета 3 137 946 руб. х 4,25 %/300 х 140дн.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 62 235 руб. 93  коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворениях требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод противогололедных материалов» основной долг в сумме 3 137 946 руб. и неустойку в сумме 62 235 руб. 93 коп., а всего 3 200 181 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 865 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            С.А.Шутов