Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105379/23

19 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2012) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142531, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОГОРСК ГОРОД, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, 12, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

АДМИНИСТРАЦИЯ ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями о взыскании убытков в размере              54 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее «Истец») и Администрацией городского округа Электрогорск (далее «Ответчик») был заключен Договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2020, далее «Договор», в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность Истца нежилые помещения общей площадью 169,2 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: 142530, 

<

...>.

В соответствии с п.2.3. указанного Договора, расходы по государственной регистрации перехода права собственности несет покупатель.

29.05.2020 представитель Ответчика и ФИО2 подали в Росреестр документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные нежилые помещения.

Согласно квитанции № 589908 от 29.05.2020, Истец оплатила государственную пошлину в размере 2 000 руб.

11.06.2020 Росреестр уведомил о приостановке государственной регистрации права в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о кадастровом учете отчуждаемого объекта.

30.06.2020 Истец подала Ответчику Претензию № 30, в которой предложила устранить причины приостановки государственной регистрации перехода права и указала на необходимость исполнения обязательств по Договору № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2020.

02.03.2021 Росреестр, в связи с неустранением причины приостановки, отказал в совершении регистрационных действий.

Решением от 13.07.2021 по делу № А41-31437/2021 Арбитражный суд Московской области обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные нежилые помещения.

Этим же Решением установлено недобросовестное поведение Администрации городского округа Электрогорск в части уклонения от осуществления всех действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на указанные помещения, в том числе постановки помещений на кадастровый учет. 

19.10.2021 снова были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные помещения и Истец снова уплатила государственную пошлину в размере 2 000 руб.

28.10.2021 Росреестр снова уведомил о приостановке государственной регистрации права по тем же причинам – отсутствие в ЕГРН сведений о кадастровом учете отчуждаемого объекта.

30.11.2021 Истец подала Ответчику Претензию № 37 с предложением устранить причины приостановки государственной регистрации перехода права. В Претензии Истец указала, что осуществить кадастровый учет и внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимости Росреестр вправе только по заявлению собственника недвижимого имущества.

В последующем Росреестр в государственной регистрации перехода права снова отказал.

В связи с бездействием Ответчика, Истец была вынуждена 22.05.2023 заключить с ООО «Проектно-строительная компания «Лидер» Договор № 230522 на изготовление проекта перепланировки и понести расходы в размере 30 000 руб.

Перепланировка помещений заключалась в разделе принадлежащего Администрации городского округа Электрогорск нежилого помещения с кадастровым номером 50:17:0011211:26 на два помещения в целях постановки их на кадастровый учет для последующей государственной регистрации перехода права собственности на одно из этих помещений на имя ФИО2

При этом, на Истца, как на арендатора или покупателя помещений, не возложена обязанность по изготовлению проекта перепланировки.

В силу п.3 ч.1 ст.15 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с образованием части помещения и государственная регистрация прав на такой объект осуществляются на основании заявления собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости.

В соответствии с указанным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ и с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовку всей документации, необходимой для отчуждения имущества, обязан осуществить продавец – собственник помещения.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с бездействием Ответчика, Истец была вынуждена 01.06.2023 заключить с кадастровым инженером Договор подряда на выполнение кадастровых работ – в целях постановки на кадастровый учет помещений, принадлежащих Ответчику.

По указанному Договору Истец оплатила 20 000 руб., в то время, как выгодоприобретателем по Договору явилась Администрация городского округа Электрогорск.

Таким образом, Истец вместо Ответчика понесла расходы в сумме 50 000 руб.

31.03.2023 Истцом в очередной раз были поданы в Росреестр документы на государственную регистрацию перехода права собственности и снова была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Переход права собственности на нежилое помещение общей площадью 169,2 кв.м., с кадастровым № 50:17:0011211:493, расположенное по адресу: 142530, 

<

...>, был зарегистрирован 19.06.2023 за № 50:17:0011211:493-50/141/2023-7.

Такая регистрация стала возможна исключительно благодаря действиям и финансовым затратам Истца, но не Ответчика, не исполнившего условия Договора и требования законодательства РФ.

Таким образом, по вине Ответчика Истец вынуждена была трижды оплачивать государственную пошлину по 2 000 руб., что в сумме составило 6 000 руб.

Соответственно, Истец понесла убытки в размере 4 000 руб., дополнительно оплатив госпошлины 19.10.2021 и 31.03.2023.

01.12.2023 Истец вручил Ответчику Претензию № 47 от 01.12.2023, в которой предложил Ответчику добровольно произвести возмещение убытков в размере               54 000 руб. в течение трех банковских дней с даты получения указанной Претензии.

До настоящего времени Ответчик выплату не произвел, на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции (аналогичный вывод изложен также Определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС16-20734 от 28.04.2017 года по делу N А41-17359/2016).

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления, выступает главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Постановлением Московской областной Думы от 15 декабря 2022 г. N 38/41-П преобразован в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ Павловский Посад Московской области, городской округ Электрогорск Московской области путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом городского округа (далее - Павлово-Посадский городской округ Московской области).

Днем создания Павлово-Посадского городского округа Московской области является день вступления в силу настоящего Закона.

Таким образом, в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 23.06.2015 года N 25) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) городской округ Электрогорск Московской области, как органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, то есть за счет казны муниципального образования администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области.

Таким образом, городской округ Электрогорск Московской области в настоящее время не является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования, исковые требования к администрации городской округ Электрогорск Московской области удовлетворению не подлежат.

Убытки подлежат взысканию с АДМИНИСТРАЦИИ ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2021 по делу № А41-31437/2021 и решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2023 по делу № А41-589/2023 установлен факт необоснованного, нарушающего права и законные интересы Истца, уклонения Администрации городского округа Электрогорск от совершения действий, предусмотренных законом и Договором купли-продажи, направленных на государственную регистрацию перехода права на указанные помещения. За неисполнение обязательств по Договору с Ответчика был взыскан штраф.

Таким образом, вина ответчика в неисполнении обязательств доказана вступившими в силу судебными актами, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение. Истцом представлены доказательства несения расходов в связи с бездействием администрации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПАВЛОВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.05.2012) 54 000 рублей основного долга, 2 160 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

  В отношении исковых требований к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

 

                   Судья                                                                         А.О. Уваров