1146/2017-65455(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-5689/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от  публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 (доверенность  от14.07.2017), в отсутствии лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на  определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2017 по делу  

 № А23-5689/2016 (судья Денисенко И.М.), принятое по заявлению публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ФИО3 об установлении требования кредитора в сумме 6 163 585  рублей 77 копеек, установил следующее.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.12.2016 в отношении  ФИО3 (далее – должник) введена процедура реструктуризации  долгов гражданина; финансовым управляющим ФИО3  утвержден ФИО4.  

Публикация о признании заявления о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 обоснованным и введения в отношении нее процедуры  реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017.  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФИО3 об  установлении требования кредитора в сумме 6 163 585 рублей 77 копеек.  

Определением суда от 21.08.2017 требование публичного акционерного общества  «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ПАО «Сбербанка» в сумме  

5 911 912 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 833 492 рубля  

04 копеек, просроченные проценты – 1 050 446 рублей 73 копейки, неустойка – 27 973  рубля 49 копеек включены в третью очередь реестра кредиторов должника.  

В жалобе ФИО3 просит определение суда от 21.08.2017 изменить,  уменьшив сумму включенного в реестр требования до 5 272 497 рублей 19 копеек, в том  числе: просроченный основной долг – 4 833 492 рубля 04 копеек, просроченные проценты  – 761 031 рубль 66 копеек, неустойка – 27 973 рубля 49 копеек. В обоснование своей  позиции ссылается на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя  жалобы, общая сумма задолженности по договору от 11.04.2014 № 

<

***> не может  превышать 498 639,04 рублей (350 000 рублей + 148 639,04 рублей).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк  России» возражал против доводов апелляционной жалобы.  

В судебном заседание 05.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв  до 12.12.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 АПК РФ пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя  кредитора, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не  подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) предъявленные в ходе процедуры реструктуризации долгов  гражданина требования кредиторов к должнику для целей включения в реестр требований  кредиторов и участия в первом собрании кредиторов рассматриваются в порядке,  установленном статьей 71 Закона о банкротстве.  

Согласно норме пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным  судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой  в деле о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования заявитель  сослался на наличие задолженности Савельевой А.Т. в сумме 5 911 912,26 рублей  (4 833 492,04 рублей - основной долг, 1 050 446,73 рублей – просроченные проценты,  27 973,49 рублей – неустойка), образовавшуюся по кредитному договору № 185 2940 от  03.06.2014 и договору № 5763498 от 11.04.2014 (на получение международной карты  согласно мемориальному ордеру № 71 от 28.04.2017 с лимитом кредитной линии 350 000  рублей сроком действия до 30.04.2017).  

 Оценив представленные ПАО «Сбербанк России» в обоснование заявленного  требования доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для включения  заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов ФИО3  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у нее и в материалах дела кредитного  договора № 

<

***> с лимитом кредитной линии 350 000 рублей, не заслуживают  внимания.  

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что в частности оформление  договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами  только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и  другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить  от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом  заявления о выдаче денежных средств, банковской карты, перечисление клиентом банка  денежных средств за ведение ссудного счета и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком  ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2011  

 № 10473/11). 

Договоры потребительского кредитования заключаются путем акцепта банком  предложений, содержащихся в заявлении клиента. Кредитный договор, заключаемый  банком, включает в себя: заявление о предоставлении кредита, тарифы, условия  предоставления и обслуживания кредита, график платежей.  

Согласно пункту 1.8 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях,  совершаемых с их использованием", утвержденному Банком России 24.12.2004 № 266-П)  

предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по  операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством  зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без  использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором  при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим  лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным  подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента  является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не  предусмотрено кредитным договором.  

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям,  совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт,  осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения  Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения)  кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)",  зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998  года № 1619, 11 сентября 2001 года № 2934 ("Вестник Банка России" от 8 октября 1998  года № 70-71, от 19 сентября 2001 года № 57-58). Физические лица могут осуществлять  погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.  

Таким образом, расчеты по кредитным договорам могут осуществляться в  безналичном порядке (погашение кредита через банкоматы с функцией приема наличных  денежных средств либо внесение денежных средств на карту погашения кредита).  

В данном случае в подтверждение наличия договорных отношений с должником и  получения последним денежных средств банк представил мемориальный ордер № 71 от  28.04.2014 о получении ФИО3 платежной карты Сбербанка типа VISA Infinite   № 4274170010117761, выписку по ссудному счету ФИО3  

 № 45509810140000030711 за период с 11.04.2014 по 23.11.2017, в которой содержатся  записи о пополнении банковской карты, выдаче и гашении кредита. Из указанной  выписки следует, что сумма договора составляет – 350 000 рублей, то есть сумму,  совпадающую по размеру с основным долгом, заявляемым кредитором. Также из выписки  усматривается, что по указанному банковскому счету обслуживалась банковская карта,  поскольку имели место операции по пополнению счета банковской карты, погашению  ссудной задолженности, начислению и гашению процентов по ссудной задолженности,  выдаче денежных средств.  

Довод заявителя жалобы о том, что общая сумма задолженности по договору от  11.04.2014 № 5763498 не может превышать 498 639,04 рублей (350 000 рублей +  148 639,04 рублей), подлежит отклонению.  

Согласно пункту 4 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк  России» предусмотрено предоставление овердрафта. Овердрафт предоставляется клиенту  в соответствии с Тарифами Банка.  

В соответствии с пунктом 4.7 Условий предусмотрено погашение задолженности  по счету не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету.  

Обязанности по погашению образовавшейся задолженности ФИО3 не  были исполнены в срок. 11.12.2014 задолженность по счету в размере 350 000 рублей  признана просроченной.  

Согласно пункту 4.8 Условий за несвоевременное погашение задолженности  взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Строкой 15 Выдержки из раздела  III Альбома тарифов на услуги предусмотрено начисление платы за несвоевременное  погашение овердрафта по счету карты в размере 40 % годовых.  

Учитывая, что должник надлежащим образом не исполнил обязанность по  погашению овердрафта с 11.12.2014 по 14.12.2016, банк правомерно начислил ФИО3 плату за несвоевременное погашение овердрафта – 40 % годовых на непогашенную  задолженность.  

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда  первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по  делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 и отмены  вынесенного определения.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2017 по делу 

 № А23-5689/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  

течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий Е.И. Афанасьева  

Судьи Ю.А. Волкова 

М.А. Григорьева