3918/2023-322692(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50878/2023

27 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Среброва Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ"  (адрес: Россия, 197342, 

<

...> СТР1, ОФИС 507, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 24.09.2007, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИЯ  СЕТИ" (адрес: Россия, 194017, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, УДЕЛЬНЫЙ ПР-КТ, Д. 5,  ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 31-Н, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.04.2019, ИНН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 20.06.2023), от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ"  (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИЯ СЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании  9262161,61 руб. неосновательного обогащения.  

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела копии платежных  поручений.  

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

07.09.2020 между сторонами заключен договор подряда № ПУЛ4-ОТ2, в  соответствии с условиями которого генеральный подрядчик (истец) поручает, а  подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в установленный договором  срок выполнить полный комплекс строительных работ по отделке помещений корпуса  2, включая устройство теплого пола в санузлах квартир, на объекте строительства "4  очередь строительства ЖК "Зеленый квартал на Пулковских высотах",  

"Многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенным подземным  гаражом", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103, лит.  Р, участок 63 на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:3890, а  генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.  

В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ: -начало работ: 23.09.2020, -окончание работ: 07.06.2021. 

Согласно п. 4.1 договора, цена договора определена расчетом стоимости и  составляет 68927743,08 руб.  

Как следует из материалов дела, истцом ответчику перечислен аванс в размере  10339161,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями от 18.11.2020 № 35068, от 19.11.2020 № 35329, от 23.11.2020 № 35615, от  25.11.2020 № 36337, от 26.11.2020 № 36473.  

07.06.2021 сторонами составлен акт освидетельствования выполненных работ на  объекте, из которого следует, что подрядчик не приступал к выполнению работ по  договору, какие-либо работы подрядчиком на объекте не выполнялись, генеральному  подрядчику не предъявлялись.  

Уведомлением № 7840/3 от 07.06.2021 истец отказался от договора в  одностороннем порядке на основании положений ст. 715 ГК РФ.  

01.08.2022 сторонами подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с  п. 1.1 которого сторона-1 (истец) признает обязательство стороны -2 (ответчика) по  оплате задолженности, в том числе: по договору ПУЛ4-ОТ2 от 07.09.2020 в размере  1076999,85 руб., в том числе НДС по возврату неотработанного аванса.  

Поскольку ответчик до настоящего времени не осуществил возврат истцу суммы  неотработанного аванса в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о  взыскании 9262161,61 руб. неосновательного обогащения.  

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки  должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от  принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  

не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

На основании пункта 14.2.1 спорного договора, учитывая нарушение ответчиком  как начальных, так и промежуточных, конечных сроков выполнения работ, истец  направила в адрес ООО "РЕНОВАЦИЯ СЕТИ" уведомление от 07.06.2021 о  расторжении договора подряда № ПУЛ4-ОТ2 от 07.09.2020.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные  средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в  материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы  неотработанного авансового платежа в полном объеме, суд требование о взыскании  9262161,61 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕНОВАЦИЯ СЕТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" 9262161,61 руб. неосновательного  обогащения, 69311,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.05.2023 6:11:00

 Кому выдана Среброва Татьяна Александровна