АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20050/2023

г. Новосибирск

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Здоровая ферма» (ИНН 

<

***>), Челябинская область, 

о взыскании убытков в размере 695 480 рублей,

третье лицо: ОАО «РЖД», 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 22.03.2022), представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (далее по тексту – истец) направило в арбитражный суд иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Здоровая ферма» убытков в размере 695 480 рублей.  

Определением арбитражного суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Здоровая ферма» поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства. 

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к  рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

        Рассмотрев материалы дела, суду становил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Сибирская Кормовая Компания» (далее Истец) и ООО ГК «Здоровая Ферма» (далее Ответчик) 09.12.2021 г. был заключен договор поставки № 261 (далее Договор).

В рамках указанного договора сторонами было подписано Приложение (спецификация) № 5 от 03.02.2022 г. на поставку пшеницы (далее Товар) в количестве 3000 тонн железнодорожным транспортом в адрес Ответчика на железнодорожную станцию Аргаяш Южно-Уральской ЖД.

В соответствии с п. 6.12.1. Договора в редакции протокола разногласий от 09.12.2022г. согласованной в протоколе согласования разногласий от 09.12.2022г. при поставке Товара железнодорожным транспортом Покупателю (Грузополучателю) предоставляется время на разгрузку вагонов - 72 (семьдесят два) часа с момента прихода на станцию назначения либо 24 (двадцать четыре) часа с момента подачи вагонов на подъездные пути.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в рамках указанной спецификации, Истец отгрузил в адрес Ответчика Товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, железнодорожными накладными.

В связи с тем, что операции по выгрузке вагонов на станции ФИО4 ЖД были осуществлены с нарушением нормативных сроков выгрузки, Истец произвел оплату штрафов, заявленных в претензиях на общую сумму 695480  рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 502 от 21.04.2022г. на сумму 259 200,00  рублей; № 520 от 26.04.2022г. на сумму 326 000 рублей; № 573 от 11.05.2022г. на сумму 37 920 рублей 00 копеек; № 441 от 07.04.2022г. на сумму 72 360  рублей.

В адрес Ответчика 21.02.2023г. были направлены претензии исх. № 261 от 08.04.2022г., № 267 от 11.04.2022г., № 301 от 20.04.2022г., № 370 от 25.05.2022г. с требованием возместить возникшие убытки.

В ответном письме № 06-09/07-08-20 от 16.03.2023г. Ответчик отказал в удовлетворении требований, заявленных в вышеуказанных претензиях, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то, что  сверхнормативный простой вагонов с товаром, поставленным в рамках договора поставки  № 261 от 09.12.2021  истцом в адрес ответчика в ожидании выгрузки образовался по вине Поставщика, то есть истца. Так, со стороны истца неоднократно допускались нарушения оформления товаросопроводительных документов, в результате которых утрачивалась «прослеживаемость» перемещения зерна. В целях минимизации рисков привлечения к ответственности, а также переквалификации операций с ООО «Сибирская кормовая компания» на «нереальные», ООО ГК «Здоровая Ферма» было вынуждено запрашивать у поставщика  документы, на основании которых  можно было установить фактическое участие ООО «СКК» в поставке товара, а именно заверенные поставщиком удостоверения качества товара, сертификаты соответствия, оригиналы ветеринарных свидетельств для погашения и прочие документы. До получения указанных документов, у покупателя отсутствовали основания для приемки товара, как поставленного с нарушением требований п. 6.6 договора ( в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2021), в связи с чем время разгрузки вагонов отклонялось от договорного. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.     

             Оценив представленные в материалы дела документы по правилам  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

     В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что операции по выгрузке вагонов на станции ФИО4 ЖД были осуществлены с нарушением нормативных сроков выгрузки.

 Так, товар, отгруженный по УПД № СК0223-02 от 23.02.22г. в вагонах № 53200911, № 53207213 пришел на станцию назначения 04.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН139489. Согласно ЖД накладной № ЭН921623, вышеуказанные порожние вагоны 21.03.2022г. были отправлены со станции ФИО4 ЖД.

Срок нахождения вагона № 53200911 и № 53207213 под выгрузкой составил 18 суток.

       Товар, отгруженный по УПД № СК0226-01 от 26.02.22г. в вагонах № 95709978, № 95419677, № 91138040 и № 95088324 пришел на станцию назначения 04.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН320554. Порожний вагон № 95709978 был отправлен со станции ФИО4 ЖД 18.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № Э0295749. Порожние вагоны № 95419677, № 91138040 и № 95088324 были отправлены со станции ФИО4 ЖД 18.03.2022г., что подтверждается ЖД накладными № Э0388725, № Э0388729, № Э0388735. Срок нахождения вагона № 95709978 под выгрузкой составил 15 суток. Срок нахождения вагонов № 95419677, № 91138040 и № 95088324 под выгрузкой составил 18 суток.

        Товар, отгруженный по УПД № СК0226-02 от 26.02.22г. в вагонах № 95535506, № 95143814, № 95332235 пришел на станцию назначения 04.03.2022г., что подтверждается с ЖД накладной № ЭН250373. Порожние вагоны были отправлены со станции ФИО4 ЖД 21.03.2022г., что подтверждается ЖД накладными № Э0388732, № Э0388748, № Э0388716. Срок нахождения вагонов № 95535506, № 95143814, № 95332235 под выгрузкой составил 18 суток.

         Товар, отгруженный по УПД № СК0226-03 от 26.02.22г. в вагонах № 53205639, № 53200853, № 53200846, № 95160040, № 53205159 пришел на станцию назначения 04.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭНЗ16169. Порожние вагоны были отправлены со станции ФИО4 ЖД 18.03.2022г., что подтверждается ЖД накладными № ЭН922286, № ЭН921991. Срок нахождения вагонов № 53205639, № 53200853, № 53200846, № 95160040, № 53205159 под выгрузкой составил 15 суток.

         Товар, отгруженный по УПД № СК0226-04 от 26.02.22г. в вагонах № 53204863, № 53205464, № 53206553, № 53200937 пришел на станцию назначения 04.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН244168. Порожние вагоны были отправлены со станции ФИО4 ЖД 21.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН922549.  Срок нахождения вагонов № 53204863, № 53205464, № 53206553, № 53200937 под выгрузкой составил 18 суток.

         Товар, отгруженный по УПД № СК0301-05 от 01.03.22г. в вагоне № 53200812 пришел на станцию назначения 08.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН440376. Порожний вагон был отправлен со станции ФИО4 ЖД 21.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН922672. Срок нахождения вагона № 53200812 под выгрузкой составил 14 суток.

         Товар, отгруженный по УПД № СК0301-06 от 01.03.22г. в вагонах № 58565318, № 95265864, № 59451237 пришел на станцию назначения 08.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН495389. Порожние вагоны были отправлены со станции ФИО4 ЖД 21.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № Э0233423. Срок нахождения вагонов № 58565318, № 95265864, № 59451237 под выгрузкой составил 14 суток.

          Товар, отгруженный по УПД № СК0304-03 от 04.03.22г. в вагонах № 95641619, № 95697645 пришел на станцию назначения 09.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН572247. Порожние вагоны были отправлены со станции ФИО4 ЖД 25.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭОб 16848. Срок нахождения вагонов № 95641619, № 95697645 под выгрузкой составил 17 суток.

         Товар, отгруженный по УПД № СК0304-04 от 04.03.22г. в вагоне № 95257911 пришел на станцию назначения 09.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН601362. Порожний вагон был отправлен со станции ФИО4 ЖД 25.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭО388709. Срок нахождения вагона № 95257911 под выгрузкой составил 17 суток.

         Товар, отгруженный по УПД № СК0308-02 от 08.03.22г. в вагоне № 53201042 пришел на станцию назначения 13.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭН672320. Порожний вагон был отправлен со станции ФИО4 ЖД 30.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной №30919799.Общий срок нахождения вагона № 53201042 под выгрузкой составил 18 суток.

        Товар, отгруженный по УПД № СК0315-01 от 15.03.22г. в вагонах № 95243283, № 91130583 пришел на станцию назначения 21.03.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭО060930. Порожние вагоны были отправлены со станции ФИО4 ЖД 04.04.2022г., что подтверждается ЖД накладной № ЭО997907. Срок нахождения вагонов № 95243283, № 91130583 под выгрузкой составил 15 суток. 

         Товар, отгруженный по УПД № СК0329-03 от 29.03.22г. в вагоне № 95085924 пришел на станцию назначения 04.04.2022г., что подтверждается ЖД накладной № Э0538611. Порожний вагон был отправлен со станции отправления 10.04.2022г., что подтверждается ЖД накладной. Срок нахождения вагона под выгрузкой составил 7 суток.

        Ответчиком представлен контррасчет убытков, в соответствии с которым, ответчик не возражал против суммы убытков в размере 80 560 рублей. 

 В своем контррасчете   ответчик учитывает в качестве времени выгрузки время, пока вагоны находились на подъездных путях до уборки вагонов на станцию Аргаяш с даты прибытия на станцию Аргаяш (в случае, если это применимо) или с даты, когда Поставщиком были устранены обстоятельства, препятствующие разгрузке, включая время, прошедшее между уведомлением перевозчика о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой таких вагонов, т.е. в пределах своих договорных отношений с ОАО «РЖД». Указанное ответчик мотивирует тем, что простой вагонов после выгрузки вагонов и их уборки, происходит вне рамок договора АО ГК «Здоровая Ферма» с ОАО «РЖД». 

Оценив доводы ответчика о том, что сверхнормативный простой вагонов с товаром, поставленным  в рамках Договора поставки № 261 от 09.12.2021  истцом (поставщиком) в адрес ответчика (покупателя и грузополучателя) в ожидании выгрузки образовался по вине Поставщика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями п. 6.6 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2021) «каждая партия товара должна сопровождаться следующими документами (в оригиналах): сертификат происхождения, сертификат качества производителя, сертификат безопасности, ветеринарное свидетельство, сертификат соответствия в системе ГОСТ РФ, иные документы по качеству товара, указанные в Приложениях (Спецификациях)... ...Скан-копии товаросопроводительных и иных документов Поставщик направляет на электронную почту Покупателю в момент отгрузки зерна. Оригиналы указанных документов направляются в адрес Покупателя заказным письмом с описью вложения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента фактического получения товара Покупателем»».

  В соответствии с п.п. 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. № 589, на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648, оформляются ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар.

Оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

  В соответствии со ст. 17.1 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4973-1 «О зерне» в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна содержится документированная информация о товаропроизводителях, включая данные о грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике партии зерна и (или) партии продуктов переработки зерна, пунктах отправления и назначения, а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка партии зерна и (или) партии продуктов переработки зерна (в случае транспортировки автомобильным транспортом); о выданных товаросопроводительных документах на партию зерна или партию продуктов переработки зерна.

  Статьей 22 Закона о зерне установлено, что соблюдение товаропроизводителями требований к обеспечению качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна и связанных с ними требований к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, предусмотренных законодательством Российской Федерации является предметом федерального государственного контроля (надзора).

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказаны обстоятельства, связанные с нарушением   указанных требований со стороны ООО «Сибирская кормовая компания»,  поскольку истцом неоднократно допускались нарушения оформления товаросопроводительных документов, в результате которых утрачивалась «прослеживаемость» перемещения зерна. 

Так,  ООО «Сибирская кормовая компания», как непосредственный поставщик товара в адрес ООО ГК «Здоровая Ферма» не было указано в качестве грузоотправителя в ветеринарных свидетельствах, на поставляемую продукцию, при этом предоставленные ВСД, декларации соответствия и удостоверения качества на зерно не были заверены поставщиком - ООО «Сибирская кормовая компания», т.е. оформлялись «в обход» поставщика.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что приемка зерна, прослеживаемость происхождения которого не соблюдена, влечет риски привлечения грузополучателя (покупателя) к ответственности за нарушение требований ветеринарного законодательства. Отсутствие ссылки на поставщика товара в товаросопроводительных и транспортных документах, в том числе  и документах о качестве на товар, является основанием для признания такого поставщика «номинальным», а налоговые вычеты по операциям с такими поставщиками - необоснованными.

Как пояснил ответчик, в целях минимизации рисков привлечения к ответственности, а также переквалификации операций с ООО «Сибирская кормовая компания» на «нереальные», ООО ГК «Здоровая Ферма» было вынуждено запрашивать у поставщика дополнительно документы, на основании которых можно было установить фактическое участие ООО «СКК» в поставке товара - заверенные поставщиком удостоверения качества товара, сертификаты соответствия, оригиналы ветеринарных свидетельств для погашения и пр. До получения указанных документов, у покупателя отсутствовали основания для приемки товара, как поставленного с нарушением требований п. 6.6 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2021), соответственно, время разгрузки вагонов отклонялось от договорного.

Указанные обстоятельства не опровергались истцом в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на то, что в отношении товара, поставленного в вагонах, убытки за простой которых взыскиваются в рамках настоящего дела, Поставщиком  были допущены следующие нарушения условий договора:

По ж/д накладной ЭН316169 на товар, поставленный в вагонах 95 160 040, 53 205 159, 53 200 846, 53 200 853 отсутствовали оригиналы (либо заверенные синей печатью поставщика) ветеринарные свидетельства (ВСД); к вагону 53 205 639 приложено ВСД без отметки поставщика.

По ж/д накладной ЭН139489 приложенные к товару, поставленному в вагонах 53 207 213 и 53 200 911, удостоверения качества и декларации о соответствии не были заверены поставщиком.

По ж/д накладной ЭН244168 приложенные к товару, поставленному в вагонах 53 200 937, 53 204 863, 53 205 464, 53 206 553, удостоверения качества и декларации о соответствии не были заверены поставщиком.         

Сводная таблица с недостатками сопроводительных документов приведена в Приложении № 1 к отзыву.

По ж/д накладной ЭН320554 приложенные к товару, поставленному в вагонах 91 138 040, 95 088 324, 95 419 677, 95 709 978, удостоверения качества и декларации о соответствии не были заверены поставщиком.

По ж/д накладной ЭН250373 приложенные к товару, поставленному в вагонах 95 143 814, 95 332 235, 95 535 506, удостоверения качества и декларации о соответствии не были заверены поставщиком.

По ж/д накладной ЭН440376 приложенный к товару, поставленному в вагоне 53 200 812, карантинный сертификат № 74240506010322014 не соответствовал указанному в ж/д накладной (74240506220222014), что означает иную дату выдачи; удостоверение качества и декларации о соответствии не были заверены поставщиком.

По ж/д накладной ЭН495389 приложенные к товару, поставленному в вагонах 58 565 318, 59 451 237, 95 265 864 удостоверение качества и декларации о соответствии не были заверены поставщиком.

По ж/д накладной ЭН601362 приложенное к товару, поставленному в вагоне 95 257 911, удостоверение качества содержало неверный номер вагона (т.е. не относимо к поставленной партии), документы не были заверены поставщиком.

      Как следует из памяток приемосдатчика, вышеперечисленные вагоны были поставлены на пути необщего пользования Ответчика со станции Аргаяш:

05.03.2022 - 17 вагонов, ожидали выгрузки до 

16-18.03.2022

 06.03.2022 - 4 вагона, ожидали выгрузки до 20.03.2022 12.03.2022 - 4 вагона, ожидали выгрузки до 18.03.2022.

       Нахождение на путях Ответчика в период с 05.03.2022-16.03.2022 только 25 вагонов Истца, помимо вагонов иных поставщиков, что следует из памяток приемосдатчика препятствовало своевременной приемке на разгрузку вагонов Истца по железнодорожным накладным ЭН572247, ЭН672320, ЭО060930.

         Так, согласно отчету приемосдатчика от 06.03.2023 на путях необщего пользования ООО ГК «Здоровая Ферма» по состоянию на 06.03.2023 находилось 39 вагонов, 15 ожидало перегонки со станции Аргаяш ЮУЖД, 11 - прибыло на станцию Челябинск-Главный ЮУЖД, 47 вагонов находилось в пути.

      Разгрузка вагона 95 085 924 (накладная ЭЩ538611) была произведена Ответчиком своевременно, простой вызван несвоевременной уборкой вагона на станцию со стороны АО «РЖД».

В соответствии с условиями п. 4 Спецификации № 5 от 03.02.2023 доставка осуществляется силами, средствами и за счет Поставщика до склада Покупателя (Грузополучателя) по адресу: станция Аргаяш Южно-Уральской ж/д, код станции 803101.

Пунктом 6.12.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2021 при поставке товара ж/д транспортом Покупателю (Грузополучателю) предоставляется время на выгрузку вагонов - 72 часа с момента прихода на станцию назначения либо 24 часа с момента подачи вагонов на подъездные пути.

Таким образом, моментом окончания разгрузки является не дата отправки порожних вагонов в адрес Поставщика, а дата передачи (возврата) порожних вагонов на станции назначения.

Исходя из буквального толкования п. 4 Спецификации № 5, предусмотренного ст. 431 ГК РФ, прямо следует, что Покупатель принял на себя обязательство по оплате сверхнормативного использования вагона под выгрузку товара, а не обязательство по оплате времени простоя вагона на станции назначения по вине ОАО «РЖД», прекращение использования вагона определяется моментом убытия вагона со станции выгрузки, т.е. передачей вагона для перегонки в ОАО «РЖД».

Даты подачи-уборки вагона под погрузку/выгрузку определяются по данным ОАО «РЖД», указанным в системе «ЭТРАН».

Согласно данным ОАО «РЖД», содержащимся в системе «ЭТРАН», Покупатель произвел возврат вагонов после разгрузки на станцию Аргаяш в даты, указанные в Формах ГУ-45 ВЦ (памятках приемосдатчика), сформированных автоматикой ЭТРАН (о чем имеется указание в нижней части последнего листа формы).

Даты фактической передачи порожних вагонов со станции выгрузки (путей необщего пользования) приведены в столбце 7 контррасчета Ответчика.

Простой вагонов после выгрузки вагонов и их уборки, происходит вне рамок договора АО ГК «Здоровая Ферма» с ОАО «РЖД».

Так, в соответствии с условиями п. 1 Договора № 2/26 от 15.02.2021 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - Договор № 2/26), заключенного между 000ГК «Здоровая Ферма» (Владельцем) и АО «РЖД» (Перевозчиком)всоответствиис поименованным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом№5кпервому пути станции Ишалино ЮУЖД, обслуживаемого локомотивом Владельца. Станция Ишалино ЮУЖД примыкает стрелочным переводом № 1 к 4-му пути станции Аргаяш ЮУЖД.

Пунктами 5, 8, 9 Договора № 2/26 предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению Владельца. Количество вагонов в каждой, сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более 10 условных вагонов, весом не более   1000 тонн брутто. Пунктом 11 установлен срок на уборку вагонов с мест погрузки - через 24 часа после окончания приемосдаточных операций.

         Суд соглашается с доводом ответчика о том, что  после возврата вагонов Перевозчику (ОАО «РЖД») на станцию Аргаяш на дальнейшие сроки отправки вагонов владелец (грузоотправитель) ООО ГК «Здоровая Ферма» повлиять не может, в связи с чем,  взыскание простоя за время нахождения вагонов на станции Аргаяш с ООО ГК «Здоровая Ферма» является неправомерным.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях на отзыв указал на то, что недочеты и технические ошибки в товарно-сопроводительных документах, в том числе, в качественных удостоверениях, оперативно устранялись в тот  же день, что подтверждается имеющейся между сторонами перепиской по электронной почте. Отсутствие заверенных синими печатями копий ВСД не могло препятствовать  принятию товара ответчиком, поскольку в данном случае оформление ВСД на бумажном носителе не требовалось в силу  статьи 4 ФЗ от 13.07.2015 № 243-ФЗ. 

Опровергая указанные возражения, ответчик указал на то, что основанием для приостановки разгрузки в указанном случае явилось не только отсутствие ВСД, но и отсутствие удостоверений качества и декларации соответствия. Кроме того, сам факт наличия ВСД, выданный грузоотправителю товара, на что ссылается истец, не исключает обоснованности требования  к наличию таких ВСД у продавца товара – ООО «Сибирская кормовая компания», что ответчик и просил подтвердить путем направления заверенных именно поставщиком ВСД, которые в итоге были направлены покупателю 10.03.2022.

 Доводы Истца о том, что расчет штрафов за простой по вине АО «РЖД» не должен приниматься во внимание, поскольку ОАО «РЖД» является контрагентом Ответчика, а не Истца, противоречит условиям Договора и сложившейся правоприменительной практике.

Так, в соответствии с условиями п. 4 Спецификации № 5 от 03.02.2023 доставка осуществляется силами, средствами и за счет Поставщика до склада Покупателя (Грузополучателя) по адресу: станция Аргаяш Южно-Уральской ж/д, код станции 803101.

Пунктом 6.12.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2021 установлено, что при поставке товара ж/д транспортом Покупателю (Грузополучателю) предоставляется время на выгрузку вагонов - 72 часа с момента прихода на станцию назначения либо 24 часа с момента подачи вагонов на подъездные пути. Условий об отправке порожних вагонов Поставщику Договор не содержит.

Таким образом, Покупатель принял на себя обязательство по оплате сверхнормативного использования вагона под выгрузку товара, а не обязательство по оплате времени простоя вагона на станции назначения по вине ОАО «РЖД», прекращение использования вагона определяется моментом уборки пустых вагонов с подъездных путей Ответчика на станцию Аргаяш ЮУЖД.

Даты подачи-уборки вагона под погрузку/выгрузку определяются по данным ОАО «РЖД», указанным в системе «ЭТРАН».

Согласно данным ОАО «РЖД», содержащимся в системе «ЭТРАН», Покупатель произвел возврат вагонов после разгрузки на станцию Аргаяш в даты, указанные в Формах ГУ-45 ВЦ (памятках приемосдатчика), сформированных автоматикой ЭТРАН.

        В своих контррасчетах Ответчик учитывает в качестве времени выгрузки время, пока вагоны находились на подъездных путях до уборки вагонов на станцию Аргаяш с даты прибытия на станцию Аргаяш (в случае, если это применимо) или с даты, когда Поставщиком были устранены обстоятельства, препятствующие разгрузке, включая время, прошедшее между уведомлением перевозчика о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой таких вагонов, т.е. в пределах своих договорных отношений с ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что после возврата вагонов Перевозчику (ОАО «РЖД») на станцию Аргаяш на дальнейшие сроки отправки вагонов владелец (грузоотправитель) ООО ГК «Здоровая Ферма» повлиять не может, а взыскание простоя за время нахождения вагонов на станции Аргаяш с ООО ГК «Здоровая Ферма» является неправомерным.

Истец, осуществляющий поставку товара железнодорожным транспортом, также является участником правоотношений с перевозчиком, собственником вагонов, оператором подвижного состава и грузоотправителем. Соответственно, при выставлении самому Истцу его контрагентами санкций за сверхнормативный простой вагонов, необходимо руководствоваться условиями таких договоров в части определения периода нормативного использования вагонов, при этом такой период может не совпадать с условиями, установленными в Договоре между сторонами настоящего спора.

Проверив контррасчет ответчика, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в размере 80 560 рублей.              

При этом, суд учитывает представленные в материалы дела ответчиком  первичные документы,  подтверждающие правомерность его позиции, связанной с отсутствием вины ответчика в простое вагонов

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика убытков  в размере  614 920 рублей.

Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Здоровая ферма» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» убытки в размере  80 560 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 222 рубля.

В остальной части заявленных требований отказать.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман