АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17705/2021

г. Краснодар

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.03.2022), третьего лица – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю –        ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 делу № А32-17705/2021, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 2 912 097 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД по Краснодарскому краю (далее – министерство). 

Решением суда от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционного суда от 27.12.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на непринятие судами во внимание того обстоятельства, что спорное оборудование учреждению не принадлежит и им не эксплуатируется, выгоды от его размещения учреждение не получает. Спорное оборудование на объектах общества размещено территориальными органами МВД России задолго до создания учреждения (2012 год). Акты размещения спорного оборудования, подписанные сторонами его размещающими, находятся на хранении у истца и в материалы дела не представлены. Заключение учреждением государственных контрактов в интересах управления не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне учреждения.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество (исполнитель) и учреждение (заказчик) заключили государственные контракты от 29.12.2018 № 1068/18, на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации и комплекса ресурсов для организации соединения оборудования со сроком действия до 31.08.2019 (пункты 1.1 и 5.1 контракта).

С сентября по декабрь 2019 года общество по истечении срока действия контракта оказало учреждению услуги по размещению оборудования заказчика.

29 августа 2019 года стороны заключили государственный контракт № 1386/19 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации и комплекса ресурсов для организации соединения оборудования. 

Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил услуги, оказанные обществом с сентября по декабрь 2019 года, в результате чего на стороне учреждения образовалась задолженность в сумме 2 912 097 рублей 60 копеек. 

11 января 2021 года общество направило в адрес учреждения претензию  № 11/05/45/21 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена учреждением без ответа и удовлетворения.

Неоплата учреждением оказанных услуг послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, и Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», исследовав представленные в дело доказательства, установив, что оказание спорных услуг учреждению и их объем подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, суды признали правомерными требования истца к учреждению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды установили, что после истечения срока действия контракта учреждение не направило отказа от предоставляемых обществом услуг, не предложило обществу произвести действия по демонтажу и возврату оборудования, пользование комплексом услуг исполнителя по размещению спорного оборудования продолжилось. Документального подтверждения неиспользования учреждением оборудования ответчик не представил.

Суды приняли во внимание, что учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и оператор связи не вправе прекращать в одностороннем порядке размещение технологического оборудования заказчика, поскольку ограничение или прекращение доступа к связи относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству. Отсутствие контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения учреждения от оплаты предоставленных услуг.

Установив названные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили исковые требования к учреждению в полном объеме. 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, не представлено.

Довод кассационной жалобы о непринадлежности ему размещенного оборудования, посредством которого осуществляется доступ к услугам связи, противоречит пункту 21 устава учреждения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2021 по делу № А32-39898/2020.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 делу № А32-17705/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                            Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                       В.В. Аваряскин

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов