АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60905/23

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Машина П. И., Хвостовой Н. О., при участии в заседании: от акционерного общества «Водоканал «Павшино» - не явка, извещены; 

от общества с ограниченной ответственностью «ПрофЖилАльянс»  - Безымянный Д. Ю. по доверенности от 10.01.2024г.;  

рассмотрев 26 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПрофЖилАльянс»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля  2024 года по делу № А41-60905/23,  

по иску акционерного общества «Водоканал «Павшино» к обществу с  ограниченной ответственностью «ПрофЖилАльянс» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал «Павшино» (далее – АО «Водоканал  «Павшино», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПрофЖилАльянс» (далее – ООО «ПрофЖилАльянс», ответчик) о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 56 от  01.10.2015 за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 51 557 руб. 76 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023  года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29 февраля 2024 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024  года по делу № А41-60905/23, принять новый судебный акт о частичном  удовлетворении требований на сумму 542 руб. 40 коп.  

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и  апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм  материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, надлежащим  образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,  своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ  не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  правильность применения норм материального и процессуального права судами  при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов  

установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как установлено судами при рассмотрении дела, между АО «Водоканал  «Павшино» и ООО «ПрофЖилАльянс» заключен договор холодного  водоснабжения и прием сточных вод № 56 от 01.10.2015.  

Истец утверждал, что во исполнение условий данного договора в период с  01.02.2023 по 31.03.2023 ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и  водоотведения, которые надлежащим образом не оплачены, что привело к  образованию задолженности в размере 51 557 руб. 76 коп.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении  образовавшегося долга была оставлена без удовлетворения, АО «Водоканал  «Павшино» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 309-310, 539, 544, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 13-14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 28  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», нормами Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установив, что факт оказания  коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения ответчику в заявленных  истцом объемах и стоимости подтвержден материалами дела, признав  обстоятельства наличия взыскиваемой задолженности доказанными, суды обеих  инстанций удовлетворили иск в полном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы  не могут быть приняты во внимание.  

Как отмечено судами обеих инстанций, истцом в обоснование заявленных  требований в материалы дела представлены копии оборотно-сальдовых  ведомостей по счету, счета-фактуры и счета на оплату за спорный период,  выписки из домовых книг по спорным квартирам, возражения на  

представленный ответчиком контррасчет; также в материалы дела истцом  

представлены ежемесячные таблицы в отношении каждого адреса,  подтверждающие данные о потребленных объемах, тарифах и примененном  нормативе в отношении квартир, где отсутствуют приборы учета.  

Разрешая в пользу истца разногласия по объему поставленного  коммунального ресурса в связи с наличием проживающих в жилых помещениях  собственников, не зарегистрированных в установленном порядке, суды учли, что  домовые книги, на которые ссылался ответчик, не отнесены действующим  законодательством к официальным источникам сведений о правах на объекты  недвижимого имущества, в связи с чем, такие документы не являются  доказательствами, подтверждающими количество собственников жилого  помещений, на которых необходимо производить начисление коммунального  ресурса в целях учета объема индивидуального потребления.  

Ссылки ответчика на решение суда по делу № А41-28530/23, как на  обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора,  отклонены судами, поскольку судебными актами по указанному делу не  установлено фактических обстоятельств о количестве собственников или  зарегистрированных лиц в спорных жилых помещениях в январе, феврале и  марте 2023 года.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка тому  обстоятельству, что истец обоснованно предъявил к оплате ответчику объем  коммунального ресурса, исчисленный по показаниям общедомовых приборов  учета за вычетом объемов индивидуального потребления, предъявленного к  оплате собственникам и пользователям жилых помещений в спорных  многоквартирных домах, что также соответствует порядку, установленному  пунктом 42 Правил № 354.  

Указанные в кассационной жалобе доводы о неправомерности размера  заявленных истцом требований не опровергают законность и обоснованность  принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а  свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами  обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их  

переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых  обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля  2024 года по делу № А41-60905/23 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А. В. Коваль 

Судьи: П. И. Машин  

Н. О. Хвостова