Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                дело № А32-45396/2016

г. Краснодар                                                                                                           15.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шаховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРЫМБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.10.2014, адрес (местонахождения): 295017, Республика Крым, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.03.2014, адрес (местонахождения): 350020,

<

...>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 3б/02 от 11.01.2016г. в размере 215 870,00 руб., неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 21 587,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМБЕТОН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 3б/02 от 11.01.2016г. в размере 215 870,00 руб., неустойки в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 21 587,00 руб .

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Истец в исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец позиции не поменял.

В судебном заседании 15.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.05.2017 до 17 час. 10 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 3б/02 от 11.01.2016 (далее – договор), предметом которого является, Поставщик обязуется передавать Покупателю в собственность (поставить) Покупателю растворо-бетонные смеси (далее товар) в количестве и на условиях, определенных данным договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.4. приемка товара осуществляется на основании расходных накладных, которые подписываются Сторонами в момент передачи товара.

На основании п. 5.1 договора цена товара  определяется сторонами в расходных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Покупатель оплачивает стоимость товара путем перечисления 100% предоплаты за заказанную партию (п.5.2 договора).

Согласно п. 6.3 договора в случае, нарушения сроков оплаты по договору  Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку покупателю товар на общую сумму 1 626 270,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 23.04.2016 № 979 в размере 356 900,00 руб., от 26.04.2016 № 1003 в размере 228 725,00 руб., от 03.05.2016 № 1061 в размере 114 375,00 руб., от 19.05.2016 № 1244 в размере 249 950,00 руб., от 23.05.2016 № 1278 в размере 538 800,00 руб.,  от 26.05.2016 № 1320 в размере 108 900,00 руб., от 27.05.2016 № 1330 в размере 28 620,00 руб., подписанными обеими сторонами договора.

Факт получения товаров покупателем подтверждается подписями и печатью покупателя на указанных выше товаросопроводительных документах, представленных в материалы дела.

В нарушение условий договора, ответчик оплату товара, поставленного по УПД  не произвел в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 215 870,00 руб.

Наличие и размер задолженности по оплате товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами спора и не оспаривается ответчиком. 

Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 02.08.2017 исх. № 93 с требованием погасить задолженность, которое последним оставлено без внимания.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан верным.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 215 870,00 руб.

На задолженность по основному долгу истцом начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  6.3 договора в случае, нарушения сроков оплаты по договору  Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Исходя из сумм задолженности (с учетом дат и сумм частичного погашения), периодов просроченного обязательства по каждой партии поставки товара, процентной ставки (не более 10% от общей суммы задолженности)  размер неустойки по расчетам истца составляет 21 587,00 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан составленным верно. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со сторон ответчика.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору в полном объеме не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 21 587,00 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 749,00 руб., оплаченной по платежному поручению № 1767 от 15.11.2016.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины при подаче иска, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.03.2014, адрес (местонахождения): 350020,

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Управление производственно-технологической комплектации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.03.2014, адрес (местонахождения): 350020,

<

...>) задолженность за поставленный товар в размере 215 870 руб. 00 коп.; договорную неустойку в размере 10%  от  стоимости неоплаченного в срок товара - 21 587 руб. 00 коп. , расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 749,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                  Н.Н. Шахова