РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-17802/19-105-114

 09.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 09.01.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: Компания «Хёндэ Мотор Компани» (Hyundai Motor Company), 

Адрес: 12, Холлынг-ро, Сочо-гу, Сеул, Корея, 06797 (12, Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, Korea, 06797)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСНАБАВТО" (105118 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ ДОМ 34 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 37 ОФ 117 ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Владивостокская таможня, «Хёнде Мобис» (Hyundai Mobis)

о защите исключительных прав на товарный знак.

При участии:

Истец – ФИО2 дов от 26.12.2018 г.

Ответчик – ФИО3 от 25.03.2019 г., ФИО4 дов от 19.07.2019

от третьего лица – Владивостокская таможня – не явился, извещен. «Хёнде Мобис» (Hyundai Mobis) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания «Хёндэ Мотор Компани» (Hyundai Motor Company), обратились  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТСНАБАВТО" об изъятии и  уничтожении за счет ответчика ввезенные по ДТ №10702070/160119/0006717 товары,  маркированные товарным знаком «» по свидетельству №587731. 

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 1229, 1252, 1484, 1515 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

 Компания «Хёндэ Мотор Компани» (далее - Истец) является правообладателем товарного знаказарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству № 587731 (далее - Товарный знак «HYUNDAI»).

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 04 класса МКТУ (материалы смазочные; материалы смазочные автомобильные; масла трансмиссионные; масла смазочные для автомобильных двигателей; масла для двигателей/моторные для автомобилей; масла моторные).

В регионе деятельности Владивостокской таможни ООО «КОМПЛЕКТСНАБАВТО» (далее - Ответчик) был совершен ввоз товаров (масла трансмиссионные; масла моторные, синтетические и полусинтетические), маркированных товарным знаком № 587731 по таможенной декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/160119/0006717 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. Перечень ввезенных Ответчиком товаров приведен в приложении № 1 к настоящему исковому заявлению.

Данные сведения были получены Истцом согласно уведомлению таможенного органа (Владивостокской таможни) № 28-38/02487 от 24.01.2019.

Истец не давал своего согласия Ответчику на использование Товарного знака «HYUNDAI», каким-либо способом, в том числе путём ввоза товаров — масла трансмиссионные; масла моторные, синтетические и полусинтетические — на территорию Российской Федерации.

Кроме того, в качестве отправителя ввозимых товаров по ДТ № 10702070/160119/0006717, согласно уведомлению таможенного органа, указана компания «MOTOR SEVEN COMPANY LTD» (Республика Корея), с которой у Истца также отсутствуют какие-либо соглашения и договоры в части использования Товарного знака «HYUNDAI».

При этом происхождение и качество данных товаров, заявленных Ответчиком по таможенной декларации ДТ № 10702070/160119/0006717 Истцу неизвестно.

Таким образом, действия Ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров неизвестного происхождения и неустановленного качества, маркированных Товарным знаком «HYUNDAI» нарушают исключительное право Истца.

Истец считает, что вышеуказанный способ защиты может быть реализован путем запрета Ответчику совершать действия по ввозу и введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров по ДТ № 10702070/160119/0006717, маркированных Товарным знаком «HYUNDAI».

Кроме того, Истец полагает, что указанные товары (масла трансмиссионные; масла моторные, синтетические и полусинтетические) подлежат уничтожению на основании пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда импорт материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

«Хёнде Мобис» (Hyundai Mobis)  в представленных пояснениях поддерживает позицию истца.

Владивостокская таможня пояснила следующее.

Владивостокская таможня в рассматриваемом случае действовала в рамках предоставленных ей таможенным законодательством прав (статьи 119, 124 ТК ЕАЭС). Выпуск товара был приостановлен на срок, не превышающий установленного законодательством.

Таможенным органом по ДТ №10702070/160119/0006717 было направлено уведомление правообладателю от 24.01.2019 № 28-38/02487.

Выпуск был приостановлен.

В отношении ввозимых товаров отказано в выпуске на основании пп.2 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с тем, что при проведении таможенного контроля выявлены нарушения, не внесены изменения сведений, заявленных в ДТ.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились. В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В регионе деятельности Владивостокской таможни ООО «КОМПЛЕКТСНАБАВТО» (далее - Ответчик) был совершен ввоз товаров (масла трансмиссионные; масла моторные, синтетические и полусинтетические), маркированных товарным знаком № 587731 по таможенной декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/160119/0006717 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации. 

Ответчик не оспаривает ввоз по указанной декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/160119/0006717 соответствующего товара.

В декларации на товары № 10702070/160119/0006717 в качестве производителя указана корейская компания «HYUNDAJ MOBIS», товарный знак «MOBIS».

Ответчик представил сертификат происхождения, выданный Торгово-промышленной Палатой города Хвасон,  Корея.

В декларации на товары № 10702070/160119/0006717 в качестве производителя указана корейская компания «HYUNDAJ MOBIS», товарный знак «MOBIS».

Основания не доверять акту таможенного декларирования отсутствуют, доказательств привлеченияответчикак административной ответственности за недостоверное декларирование в суд не представлено.

Акттаможенногодосмотраот22.10.2019г.№ 10702030/220119/000386, составленныйдолжностным        лицом таможенного органа ФИО5 в присутствии представителя декларанта ФИО6, как и декларация на товары № 10702070/160119/0006717 указывает на наличие на ввезённом товаре маркировки «HYUNDAI MOBIS /MADE IN KOREA», совпадающей с фирменным наименованием заявленного декларантом производителя ввезённого товара - корейской компании «HYUNDAI M0BIS».

В уведомлении таможенного органа, а также в графах 4 4 ДТ №10702030/220119/00038 6 присутствует ссылка на декларации соответствия ТС № RU Д-KR.АГ99.В.13549, ТС № RU Д-KR.АГ99.В.13 55 0, которыми подтверждено соблюдение обязательных требований безопасности ввезённого товара, а также указан производитель - корейская компания «HYUNDAI MOBIS».

Перечисленные доказательства противоречат доводу истца, в соответствии с которым ответчик ввёз товары «неизвестного происхождения и неустановленного качества, маркированные Товарным знаком «HYUNDAI».

 Перечисленные доказательства согласуются с представленным в суд договором о передаче права реализации автозапчастей для сервисного обслуживания, заключённым 29.04.20 0 0 г. между компаниями «HYUNDAI MOTOR COMPANY» и «HYUNDAI MOBIS» 29.04.2000 г., согласно которому истец передал свой бизнес по производству и продаже автомобильных запчастей компании «HYUNDA1 M0BIS».

Доказательством  того,   что  данный  товар  оригинальный  служат декларации    соответствия    качества    с   указанием   производителя Hyundai Mobis Co.  Ltd.   (т.1 л.д.75-78).

Номера указанных деклараций соответствия перечислены в графах 44 ДТ на ввоз № 10702070/160119/0006717 (т.1 л.д.31,выделено красным маркером).

Таможенныйорганнедостовернымакттаможенного декларирования № 10702070/160119/0006717 (т.1 л.д.29-40) не признавал.

Согласно письму Управления Дальневосточной таможни от 19.07.2019 № 28-42/28934 (т.6 л.д.75) информация о внесении в ТРОИС товарных знаков компании «Hyundai motor соmрапу» доведены до таможенных органов письмами ФТС России от 13.11.2014 № 14-40/54007, от 27.01.2015 № 14-40/02916,

В указанных письмах отсутствует информация о товарах, относящихся к 4 классу по международной классификации товаров и услуг (технические масла и смазки; смазочные материалы и т.п.), вследствие чего, меры и мероприятия, предусмотренные частью 1 статьи 124 ТК ЕАЭС, в случае выявления товаров, обладающих признаками нарушения прав интеллектуальной собственности, при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций с товарами, не применяются.

Таможенным органом решение о приостановлении срока выпуска товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/160119/0006717, не принималось.

В распоряжении таможенного органа отсутствует информация о незаконном воспроизведении на товарах, задекларированных в ДТ №10702070/160119/0006717, товарных знаках компании «Hyundai motor соmрапу», следовательно, основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП России Владивостокская таможня также не располагает.

Суд, определением от 16.04.2019, запросил у Владивостокской таможни заключения по результатам проверки заявления в декларации ДТ № 10702070/160119/0006717 сведений, сведений о наличии либо отсутствие административного производства в отношении ООО "КОМПЛЕКТСНАБАВТО". При наличии административного производства в отношении ООО "КОМПЛЕКТСНАБАВТО", просил направить в суд материалы административного дела.

Указанные документы в суд не поступили.

﻿В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Ограничением исключительного права на товарный знак является так называемый принцип исчерпания прав.

В соответствии со статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

﻿В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Действия по ввозу товаров на территорию Российской Федерации считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Указанные действия могут составлять самостоятельное нарушение исключительного права на товарный знак вне зависимости от введения маркированных им товаров в гражданский оборот.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации с заявлением таможенного режима, предполагающего использование указанного в ней товара в гражданском обороте на территории Российской Федерации, подтверждается подачей ответчиком в таможенные органы декларации на товары.

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации) защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Иные последствия в виде удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения возможны только в случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах (пункт 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29)).

﻿Требование же правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (пункт 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

После того, как Ответчику стало известно, что Hyundai Motor Company не согласно с ввозом смазочных материалов, ООО «КОМПЛЕКТСНАБАВТО» отказалось от ввоза и решило масла вывезти.

Данный факт подтверждается реэкспортной декларацией № 10702070/090219/0025216   (т.1 л.д.43-53 ).

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы истца  являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1250 , 1252 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова