ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54742/2019

Дело № А40-76969/2019

г. Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РЕМТЕХНИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019г. 

по делу № А40-76969/19,

по иску ООО "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "РЕМТЕХНИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании долга и пени,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЕКСАНДРИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМТЕХНИК" (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 7 933 593 рублей 02 копеек, неустойки 4 637 821 рублей 58 копеек, за период с 21.10.2017 года по 15.03.2019 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "РЕМТЕХНИК" в пользу ООО "АЛЕКСАНДРИЯ" сумму задолженности в размере 7.933.593,02 руб., неустойку в размере 1.086.164,62 руб. и расходы на представителя 30.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что сумма взысканной неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЕКСАНДРИЯ» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «РемТехник» (далее -Ответчик, Заказчик) заключен Договор подряда № А-2306 от 23.06.2017 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте: Городская усадьба (дом Бобринских) кон. XVII века, г. Москва, ЦАО, ул. Малая Никитская, д. 12, стр. 1,2, 12 (далее - Договор). 

Предварительная стоимость подрядных работ по договору составляет согласно Приложению №1 к настоящему договору составляет 47 859 241,83 рублей (п. 2.1. Договора). 

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 10 % от согласованной Сторонами предварительной стоимости выполнения работ, согласованной Сторонами в Предварительном сметном расчете, по которому оплачивается аванс.

Сумма авансового платежа подлежит зачету пропорционально объемам выполненных работ. Срок завершения подрядных работ 30 апреля 2018 года (п. 3.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 31.01.2018). 

Сроком завершения Подрядных работ считается дата подписания Сторонами финального Акта приемки-сдачи работ по конкретному этапу работ или по настоящему договору в целом (п. 3.4. Договора). 

Ответчиком произведен авансовый платеж в размере 4 785 924,18 рублей (платежное поручение № 1605 от 07.08.2017). 

Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы на общую сумму 32 584 938,56 рублей, что подтверждается подписанными сторонами следующими Актами выполненных работ по форме КС-3, КС-2: КС-3 №1 и Акт сдачи-приемки от 22.09.2017 на сумму 1 517 500,05 рублей, КС-3 №2 и КС-2 №1 от 22.12.2017 на сумму 3 184 426,17 рублей, КС-3 №3 и КС-2 №2 от 22.02.2018 на сумму 2 851 016,21 рублей, КС-3 №4 и КС-2 № 3, № 4 от 22.03.2018 на сумму 16 991 765,59 рублей, КС-3 №5 и КС-2 №4 от 22.04.2018 на сумму 6 057 943,00 рублей, КС-3 №6 и КС-2 №5 от 22.05.2018 на сумму 1 982 287,54 рублей. 

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

На основании ст. 711 ГК РФ Подрядчик обязан оплатить Субподрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащем образом. 

Ответчиком были произведены авансовые платежи и оплаты за выполненные работы на общую сумму 17 717 588,81 рублей, платежными поручениями № 1605 от 07.08.2017, № 2250 от 14.12.2017, № 214 от 21.02.2018, № 432 от 28.03.2018, № 629 от 20.04.2018, № 781 от 29.05.2018. 

После проведения зачета взаимных требований 31.12.2018 в размере 6 933 756,73 рублей в порядке ст. 410 ГК РФ, о чем Истец уведомил Ответчика письмом исх. № 1- 23-01-19 от 23.01.2019, по состоянию на текущую дату задолженность Ответчика перед Истцом составляет 7 933 593,02 руб. 13.02.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 1- 11/02/19 от 11.02.2019 об оплате задолженности выполненные работы и неустойки за нарушение обязанности по оплате работ. 

В соответствии с п. 11.2. Договора срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на нее определяется Сторонами в 10 (десять) рабочих дней с даты их получения. 

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11751932034187, сформированным официальным сайтом Почты России претензия получена адресатом 27.02.2019. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 7 933 593,02 рублей 00 копеек, признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 9.2. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных и принятых работ, указанного в п. 2.4. Договора, более чем на 15 пятнадцать рабочих дней по вине Заказчика, последний обязуется выплатить Подрядчику по письменному требованию пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы, но не более 10% от стоимости подрядных работ по Договору. 

Неустойка согласно расчету истца, составила 4 637 821 рублей 58 копеек. 

Между тем, истец не учел, что стоимость фактически выполненных и принятых истцом работ 32 584 938,56 рублей. При этом, 10% от указанной суммы 3 258 493 рублей.

Также от ответчика поступило заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму подлежащего взысканию штрафа до 1 086 164 руб. 62 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом первой инстанции до 30 000 руб., принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, то обстоятельство, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма взысканной неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим доказательством.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019г.  по делу № А40- 76969/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "РЕМТЕХНИК" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.