АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2023 года

Дело №

А56-7273/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Куприяновой Е.В.,                 Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ПАНОРАМА» ФИО1 (доверенность от 02.08.2021), от акционерного общества «Военторг-Запад» ФИО2 (доверенность от 05.05.2022),

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ПАНОРАМА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А56-7273/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ПАНОРАМА», адрес: 236029, Калининград, Калязинская ул., д. 10А,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Военторг-Запад», адрес: 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, лит. Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                       1 446 775,90 руб. задолженности по договору от 02.03.2020 № 32008857126 на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации (далее – Договор), 15 526,74 руб. неустойки, начисленной за период с 15.09.2021 по 07.10.2021, 144 677,59 руб. неустойки, начисленной за период с 18.11.2021 по 22.03.2022 с ограничением суммы пени до установленного пунктом 6.4 Договора в размере 10% от размера задолженности.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2022, в иске отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли, что Общество  не выполнило встречное обязательство по предоставлению Компании согласованной и готовой для проведения экспертизы документации; в отсутствие доверенности на право действовать от имени заказчика, которую Общество не предоставило, Компания не могла приступить к выполнению 2 этапа по Договору. Указанные обстоятельства, а также последующее уклонение Общества от оплаты фактически выполненных работ и отказ Общества от дальнейшего исполнения Договора (письмо Общества от 06.12.2021 № 3564) путем его расторжения, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Компании в оплате выполненной по Договору работы. Кроме того, из условий Договора следует, что оплата результатов по нему не связана с наличием положительного заключения государственной экспертизы, при этом вина Компании в отсутствии положительного заключения экспертизы отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения, поддержал доводы отзыва.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 02.03.2020 Компания (проектировщик) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого проектировщик обязался в срок, установленный Договором, выполнить работы по разработке проектно-сметной и рабочей документации (далее – Документация) на реконструкцию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к Договору) и передать заказчику все комплекты Документации, получившей положительное заключение экспертизы и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта. Объем, порядок, содержание, технические требования к Документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом Договора, определяются техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора заказчик обязался принять Документацию при условии ее соответствия требованиям Договора, утвердить ее и оплатить выполненные работы в пределах твердой цены Договора. 

Согласно пункту 2.2 Договора начало выполнения работ по Договору: с даты заключения Договора. Срок выполнения работ: не более 110 (ста десяти) календарных дней с даты заключения Договора до передачи заказчику всех комплектов Документации, положительного заключения экспертизы Документации, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта. 

Работы по Договору осуществляются в два этапа: 

I этап – не более 50 (пятидесяти) календарных дней – с даты заключения Договора до передачи заказчику Документации на согласование;

II этап – не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты согласования заказчиком Документации. Содержание работ, относящихся к каждому из этапов, определено в техническом задании.

В силу пункта 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2021 № 3 к Договору (далее – ДС № 3) цена работ составляет 2 352 537 руб. и включает все расходы на выполнение работ, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта реконструкции. 

По пункту 3.3 Договора в редакции ДС № 3 оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке: 

- 30 % стоимости работ, указанной в пункте 3.1 Договора, а именно                     705 761,10 руб. оплачивается проектировщику после выполнения I этапа работ на основании акта о приемке выполнения I этапа работ, подписанного заказчиком и проектировщиком при условии выставления счета проектировщиком, в течение 20 календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки I этапа работ; 

- 70 % стоимости работ, указанной в пункте 3.1 Договора, а именно                      1 646 775,90 руб. оплачивается проектировщику после выполнения II этапа работ на основании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 20 календарных дней со дня подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. Датой оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с пунктом 4.4.15 Договора проектировщик обязан организовать по доверенности от заказчика проведение экспертиз в соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации в установленный Договором срок. 

Согласно пункту 5.4 Договора проектировщик передает заказчику на бумажном носителе в 1 экземпляре к рассмотрению отчеты, заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней изучает представленные отчеты на соответствие требованиям техническому заданию. При наличии замечаний заказчик возвращает проектировщику отчеты, составляет акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения в течение срока выполнения работ по Договору. 

В силу пункта 5.5.1 Договора по завершении выполнения I этапа работ по Договору, проектировщик передает заказчику на бумажном носителе в 1 экземпляре к рассмотрению разработанную Документацию, подготовленную к проведению экспертизы, сметный расчет и акт сдачи-приемки работ по I этапу, подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах, а заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней изучает представленную Документацию, сметный расчет на соответствие требованиям технического задания. При наличии замечаний заказчик возвращает проектировщику Документацию, сметный расчет, составляет акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения в течение срока выполнения работ по Договору. 

Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ по I этапу только после устранения проектировщиком всех замечаний и необходимых доработок.

По пункту 5.5.2 Договора по завершении выполнения II этапа работ по Договору, проектировщик передает заказчику на проверку получившую положительное заключение экспертизы, откорректированную по результатам экспертизы, скомплектованную Документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде в 2-х экземплярах с подписями разработчиков, печатями и согласованиями в формате pdf., сметные расчеты с применением программного комплекса «Гранд Смета» и «Word», и акт сдачи-приемки работ по Договору, подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах, а заказчик проверяет представленную Документацию на соответствие заключению экспертизы, оформляет и подписывает акт о приемке выполненных работ или направляет мотивированный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней. Передача оформленной в установленном порядке Документации осуществляется в форме и количестве, указанном в техническом задании, в виде пригодном для последующего копирования и тиражирования, с сопроводительными документами проектировщика. 

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, проектировщик имеет право взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% соответствующей задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока, но не более 10% соответствующей задолженности. Несвоевременное выставление подрядчиком счета на оплату и/или передача надлежаще оформленного счета-фактуры лишает субподрядчика права на взыскание санкций за просрочку заказчиком соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 4 к Договору (далее – ДС № 4) стороны подтвердили, что 01.03.2021 истек срок выполнения проектировщиком работ по I этапу, предусмотренный Договором. При этом работы не выполнены в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по обследованию технического состояния фундамента реконструируемого здания, инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий, а также в связи с корректировкой заказчиком Концепции проектируемого заведения. 

Согласно пункту 2 ДС № 4, учитывая указанные обстоятельства, в целях завершения предусмотренных Договором работ, стороны пришли к соглашению об изложении пункта 2.2. Договора в следующей редакции: 

«Начало выполнения работ по Договору: с даты заключения Договора. Срок выполнения Работ: не более 608 (шестьсот восемь) календарных дней с даты заключения договора до передачи Заказчику всех комплектов Документации, положительного заключения экспертизы Документации, положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта. 

Работы по Договору осуществляются в два этапа: 

I этап – не более 548 (пятьсот сорок восемь) календарных дней – с даты заключения Договора до передачи Заказчику Документации на согласование. 

II этап – не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты согласования Заказчиком Документации.

Проектировщик передал заказчику результат части работ по Договору по накладной от 24.08.2021. 

Стороны подписали акт от 24.08.2021 № 41 о выполнении работ по 1 этапу в размере 705 761,10 руб. 

Заказчик оплатил указанные работы платежным поручением от 07.10.2021  № 5944. 

Проектировщик направил заказчику письмо от 04.10.2021 № 65 с требованием уплатить неустойку за нарушение срока оплаты долга по названному акту № 41. 

Компания направила Обществу претензию от 19.10.2021 № 82 с требованием об уплате задолженности, а также уведомила об одностороннем отказе от исполнения Договора с даты получения заказчиком названной претензии, но не позднее 29.11.2021 (РПО № 80097266325516). 

Компания в письме от 28.10.2021 № 79 потребовала у заказчика подписать акт о приемке выполненных работ от 28.10.2021 № 65 по 1 этапу на общую сумму 2 152 537 руб., а также оплатить расходы по организации негосударственной экспертизы документации в размере 200 000 руб. по заключенному проектировщиком договору с ООО «ЭКСКО». 

В письме от 06.12.2021 № 3564 заказчик в ответ на обращения проектировщика от 19.10.2021 № 82 и от 01.12.2021 № 89 согласился с расторжением Компанией Договора с 29.11.2021, и, ссылаясь на приемку работ по акту от 24.08.2021 № 41 и их оплату в полном объеме, отказалось оплатить иные суммы. 

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

В возражениях против удовлетворения иска ответчик указал, что истец не выполнил в полном объеме работы по Договору, в том числе по 2 этапу, поскольку не было получено положительное заключение экспертизы, авансирование работ не предусмотрено условиями Договора. При этом выполненные проектировщиком и принятые заказчиком работы по 1 этапу оплачены в полном объеме. Исполнение Договора прекращено проектировщиком по собственной инициативе.

Оценив с соблюдением требований статей 65, 70, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив выполнение заказчиком обязательства по оплате 1 этапа работ в предусмотренной Договором сумме (705 761,10 руб.), отсутствие доказательств согласования сторонами стоимости 1 этапа в размере 2 152 537 руб., непредставление истцом документов, подтверждающих корректировку заказчиком Концепции проектируемого заведения и ее передачу проектировщику, учтя непроведение заказчиком экспертизы и отсутствие выдачи проектировщику доверенности для ее проведения, признав необоснованным расчет истца о стоимости проведения негосударственной экспертизы по 2 этапу работ в размере 200 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результата изыскательских работ.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из анализа условий заключенного Договора (пункт 4.4.15) и технического задания к нему (раздел сроки проектирования) следует, что обязанности по организации и проведению экспертизы Документации, получению положительного заключения экспертизы Документации, а также положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта, возложены на проектировщика. При этом цена Договора включает все расходы по экспертизе и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта реконструкции (пункт 3.1).

Из вышеизложенного следует, что в Договоре сторонами согласовано, что обязанность по направлению Документации на соответствующую экспертизу прямо возложена на проектировщика, заказчик по Договору лишь участвует при необходимости вместе с проектировщиком в согласовании Документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (пункт 2.4), а также выдает проектировщику доверенность на проведение экспертизы (пункт 4.4.15).

Судами установлено, что заказчик проектировщику доверенность для проведения экспертизы не выдавал. Между тем, доказательств направления каких-либо запросов в адрес заказчика относительно выдачи такой доверенности, истцом в материалы дела не представлено.

Имеющимися в деле доказательствами установлено, что результат части работ по Договору передан проектировщиком заказчику по накладной от 24.08.2021; сторонами подписан акт от 24.08.2021 № 41 о выполнении работ по 1 этапу в размере 705 761,10 руб. 

Указанные работы оплачены заказчиком на основании платежного поручения от 07.10.2021 № 5944. 

При этом проектировщиком обязанность по направлению Документации на экспертизу не исполнена.

Как верно указали суды, Компанией не представлены доказательства того, что сторонами согласована стоимость 1 этапа в размере 2 152 537 руб. Из материалов дела не следует, что фактическая стоимость работ 1 этапа составляет 2 152 537 руб. и заказчиком приняты работы на указанную сумму.

Сумма 1 646 775,90 руб. подлежит оплате после выполнения 2 этапа. 

Исходя из пункта 2.2 Договора и технического задания, на 2 этапе производится экспертиза Документации, необходимо получение положительного заключения экспертизы Документации и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости реконструкции объекта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия Договора, установив, что работы истцом по 2 этапу Договора не выполнены, окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, экспертиза Документации не проведена, суды пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом к ответчику требований.

Доводы истца, сводящиеся по существу к отсутствию его вины в неполучении положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации и ненадлежащему исполнению ответчиком встречных обязательств по Договору, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам. 

Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А56-7273/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «ПАНОРАМА» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

Е.В. Куприянова

 

Н.Н. Малышева