ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3083/2017

г. Москва

21 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года

19 июня 2017 года. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 65» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017г. по делу № А40-3083/2017, принятое судьей Авагимяном А.Г. (шифр судьи 141-35) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс-М» 

(ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 65» (ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 801 520 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройАльянс-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО «СУ-65» 801 520 руб. задолженности по договору №23/11/15 от 23.11.2015г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017г. по делу № А40-3083/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность отсутствует, ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 08.12.2016.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2015 года между сторонами заключен договор №23/11/15, согласно условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Материалами дела усматривает, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 801 520 руб., о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ №1 от 29.02.2016г. и справка о стоимости выполненных работ №1 от 29.02.2016г., подписанные ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты работ предусмотрен в разделе 6 договора.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, ответчик принятые работы не оплатил, доказательства тому в материалы дела не представил, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки взаимных расчетов от 08.12.2016 судом отклоняется, поскольку таковой материалами дела не усматривается.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 65» по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017г. по делу № А40-3083/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 65» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

 

Судьи А.Л. Фриев

В.Я. Гончаров