АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-10807/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дроженко Е.А. (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи Громадской И.Н. (после перерыва в судебном заседании) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, выданной сроком по 31.12.2025, копия диплома, удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП "Белоблводоканал" о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 07.06.2018 за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 в размере 102 524 руб. 61 коп., неустойки за период с 15.04.2021 по 24.09.2024 в размере 52 742 руб. 30 коп., продолжив начисление неустойки на сумму основной задолженности в размере 102 524 руб. 61 коп., исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

09.12.2024 через электронный сервис "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что сторонами будет рассмотрена возможность заключения мирового соглашения, в связи с чем, просят рассмотреть  исковые требования по общим правилам искового производства.

С учетом поступившего отзыва на иск, определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.04.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Белгородской области задолженности по договору аренды земельных участков от 07.06.2018 за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 в размере 104 502 руб. 27 коп., неустойки за период с 16.04.2022 по 16.10.2024 в размере 54 619 руб. 36 коп., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности в размере 102 524 руб. 61 коп., исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва ходатайств, заявлений, дополнений, не поступило.

После перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

С учетом требований статей 123, 156 АПК РФ и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 07.06.2018 № 197-р, 07.06.2018 между департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области и ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" был заключен договор аренды земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области.

Предметом договора являются:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 31:15:0615011:46, площадью 2824 кв.м, разрешенное использование "для эксплуатации объектов водоснабжения и канализации", расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 31:15:0615011:47, площадью 2824 кв.м, разрешенное использование "для эксплуатации объектов водоснабжения и канализации", расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 31:15:1001012:81, площадью 2824 кв.м, разрешенное использование "для эксплуатации объектов водоснабжения и канализации", расположенный по адресу: Белгородский район, пгт. Разумное, ул. Мира, в районе жилого дома № 16.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 18.07.2018. 

Срок действия договора с 07.06.2018 по 06.06.2023 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным, равными платежами путем перечисления на счет УФК Белгородской области (пункт 3.2 договора). 

Согласно приложению 2 к договору аренды арендная плата в квартал составляет 18 466 руб. 53 коп.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик уплачивал арендную плату не в полном объеме, за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 104 502 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.07.2024 №11-05/3543 исх. с требованием об уплате задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании части 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (часть 4 статьи 22 ЗК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11.01.2002).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела. Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ и пункту 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 4 постановления Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" установлено, что размер арендной платы рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 №217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств ее оплаты последним не представлено.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела также не представлено.

Поскольку задолженность подтверждена материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленном размере, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2022 по 16.10.2024 в размере 54 619 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки, по день фактического исполнения обязательств.

Неустойка согласно статье 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статья 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, размер и расчет неустойки ответчиком не оспорен, не опровергнут, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

О несоразмерности либо снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств не представлено. 

Тогда как, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Размер ответственности определен сторонами в договоре, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. 

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с их условиями, в том числе с размером неустойки, и вправе был отказаться от исполнения договоров, если полагал, что размер неустойки является несоразмерным. 

Суд, руководствуясь предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Белгородской области задолженность по договору аренды земельных участков от 07.06.2018 за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 в размере 104 502 руб. 27 коп., неустойку за период с 16.04.2022 по 16.10.2024 в размере 54 619 руб. 36 коп., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности в размере 102 524 руб. 61 коп., исходя из договорной неустойки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ГУП Белгородской области "Белгородский областной водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 956 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова