АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13.09.2023 Дело № А40-301864/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023  Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,  судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 12.04.2023 № ДВ-65-RU (онлайн),  от ответчика: Чулок Н.Г. дов-ть от 02.12.2022 (онлайн),  

от третьего лица: ФИО2 дов-ть от 24.02.2022 № 09-04-11/20802. 

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экобытсервис»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023  по иску Федерального агентства по туризму  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экобытсервис» третье лицо: Федеральное казначейство, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по туризму (истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Экобытсервис» (ответчик) о взыскании 1 656 180 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное казначейство.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023  произведена процессуальная замена истца с Федерального агентства по  туризму на Министерство экономического развития Российской Федерации,  иск удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2023 решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023  оставлено без изменения.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей  274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой  и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов  нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем  просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В  кассационной жалобе ответчик ссылается на соблюдение ответчиком  требований для получения субсидии, отсутствие задолженности ответчика по  уплате налогов в связи с предоставленной отсрочкой платежей.  

Истец и третье лицо в порядке статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на  кассационную жалобу, в котором выразили несогласие с доводами  кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы;  представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы,  ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. Представитель  третьего лица поддержал позицию истца.  

Судебное заседание проведено с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов суда  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу  подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.12.2020 между  истцом (агентство) и ответчиком (получатель) было заключено соглашение о  предоставлении из федерального бюджета субсидии на государственную  поддержку организаций, обеспечивающих прирост количества посетивших  Российскую Федерацию иностранных туристов № 174-11-2020-100.  Соглашение заключалось на основании Правил предоставления субсидий из  федерального бюджета на государственную поддержку организаций,  обеспечивающих прирост количества посетивших Российскую Федерацию  иностранных туристов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.04.2019 № 534.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Правил получателем  субсидии может быть туроператор, у которого отсутствует неисполненная  обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и  процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 Правил для получения  субсидии туроператор представляет в Федеральное агентство по туризму  справку налогового органа, подтверждающую отсутствие у туроператора на  1-е число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется подача  заявки, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых  взносов, пеней, штрафов и процентов, подлежащих уплате в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Истец во исполнение пункта 3.3 соглашения перечислил ответчику  субсидию в размере 1 656 180 рублей.  

Согласно пункту 3 соглашения, условием предоставления субсидии  является согласие получателя на проведение агентством и органами  государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем  условий, целей, и порядка предоставления субсидии. Выражение согласия  получателя на осуществление указанных проверок осуществляется путем  подписания соглашения.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках  плановой выездной проверки от 04.08.2021 Федеральным казначейством  установлено нарушение ответчиком подпункта «г» пункта 7 и подпункта «г»  пункта 8 Правил (представление Федерального казначейства от 12.10.2021  

 № 07-04-04/17-24788), у ответчика отсутствовало подтверждение (справка)  задолженности по налогам и сборам по состоянию на 1 число месяца,  предшествующего дате подачи заявки на предоставление субсидии.  Отсутствие у получателя заложенности по уплате налогов, сборов, страховых  взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с  законодательством Российской Федерации, является одним из условий  выдачи субсидии. В случае выявления у получателя субсидии задолженности,  он обязуется вернуть субсидию в федеральный бюджет (пункт 4.3.3.2  соглашения). В дополнение к этому Федеральное казначейство направило  истцу информацию о наличии у ответчика задолженности по налогам и  сборам по состоянию на 1-е число месяца, предшествующего дате подачи  

заявки на предоставление субсидии (письмо Федерального казначейства №  07-04-04/17-16049 от 29.06.2022).  

Ссылаясь на то, что требование истца о возврате в доход федерального  бюджета субсидии в размере сумме 1 656 180 рублей ответчиком не  исполнено, истец обратился в суд с иском.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение  своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, положениями подпункта «г» пункта 7 во  взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 8 постановления Правительства  Российской Федерации от 30.04.2019 № 534 «Об утверждении Правил  предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную  поддержку организаций, обеспечивающих прирост количества посетивших  Российскую Федерацию иностранных туристов», установив невыполнение  ответчиком условий предоставления субсидии, предусмотренной  соглашением о предоставлении субсидии, учитывая, что заявка о  предоставлении субсидии ответчику датирована 22.09.2020, по состоянию на  01.08.2020 у ответчика не должно было быть неисполненной обязанности по  уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов,  подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, при этом такая задолженность у ответчика по  состоянию на 01.08.2020 имелась, суды первой и апелляционной пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из отсутствия  предусмотренных нормами права отлагательных условий, которые могли бы  расцениваться как возможность предоставить субсидии туроператору, не  соответствующему установленным требованиям.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи  

71, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не  согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции и  признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены,  правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно  применены, спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно права  ответчика на отсрочку по уплате НДС и страховых взносов, соответствия  заявки на субсидию требованиям названных правил, отсутствия  задолженности, были предметом исследования судов, получили  соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических  обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных  актов.  

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, арбитражным судами первой и  апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов, не  допущено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по  делу № А40-301864/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова Судьи: Д.И. Дзюба 

 А.И. Стрельников