АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110730/23-48-934

30 августа 2023 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" (117186, РОССИЯ,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, НАГОРНАЯ УЛ.,  Д. 24, К. 9, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 6Е, ОГРН: 1095001004559, Дата присвоения  ОГРН: 19.10.2009, ИНН: 5001074156)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТОМАТОРГ"(117485, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 88/20, ЭТ  А1 ПОМ I КОМ 35, ОГРН: 1027739057576, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН:  7704047449)  

О ВЗЫСКАНИИ неустойки- 49 686 399 рублей 09 копеек при участии согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФАВОРИТ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОМАТОРГ" и просит взыскать неустойку за просрочку  исполнения обязательств по оплате товара по Договору поставки № 32.22 от 16.02.2022  года по 17.04.2023г. в размере 49 686 399,09 рублей.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по Договору  поставки № 32.22 от 16.02.2022 года по 17.04.2023г. поставил ответчику товар, а  ответчик оплатил стоимость товара неоднократно нарушив сроки платежа,  установленные договором.  

Истец доводы поддержал. 

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь  на отсутствие просрочки, а также просил применить ст. 333 ГК РФ с учетом  разъяснений ВС РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.  

В соответствии с условиями Договора поставки № 32.22 от 16.02.2022 года  (далее по тексту – Договор) Поставщик (АО «Фаворит трейд») поставляет Покупателю  (ООО «СТОМАТОРГ») товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в  накладных, а Покупатель обязуется оплачивать поставленный товар на условиях,  указанных в Договоре.  

 В силу п.5.2 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях  отсрочки платежа до 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со  склада Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика.  

 В период срока действия Договора АО «Фаворит трейд» поставило Товар в  адрес ООО «СТОМАТОРГ» по товарным накладным № 1388 от 31.10.2022, № 1377 от  31.10.2022, № 1428 от 16.11.2022, № 1481 от 30.11.2022, № 1650 от 27.12.2022, № 1651 от  27.12.2022, № 143 от 22.02.2023, № 144 от 22.02.2023, № 145 от 22.02.2023, № 146 от  22.02.2023, № 147 от 22.02.2023г.  

Сроки оплаты по указанным товарным накладным:  № 1388 от 31.10.2022 – не позднее 15.12.2022г.  № 1377 от 31.10.2022 – не позднее 15.12.2022г.  № 1428 от 16.11.2022 – не позднее 31.12.2022г.  № 1481 от 30.11.2022 – не позднее 14.01.2023г.  № 1650 от 27.12.2022 – не позднее 10.02.2023г.  № 1651 от 27.12.2022 – не позднее 10.02.2023г.  № 143 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г.  № 144 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г.  № 145 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г.  № 146 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г.  № 147 от 22.02.2023 – не позднее 08.04.2023г. 

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по  произведенной поставке в установленный срок.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о  погашении задолженности, после чего Товар был оплачен в полном объеме.  

В связи с просрочкой оплаты товара истцом в соответствии с условиями  Договора была начислена неустойка.  

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о  погашении задолженности по неустойке, ответчик оплату суммы неустойки не  произвел.  

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п.5.5 Договора поставки № 32.22 от 16.02.2022 стороны  договорились, что за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик имеет  право взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от суммы неисполненного  обязательства за каждый день просрочки оплаты стоимости товара. Стороны  подтверждают, что размер пени, определенный настоящим пунктом, за неисполнение  обязательств по настоящему Договору является согласованным, и в случае  неисполнения обязательств, определенных Договором, является соразмерным  неисполненному обязательству и не может быть уменьшен Сторонами.  

Истец начислил ответчику неустойку в размере 49 686 399,09 рублей по  состоянию на 17.04.2023г.  

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.  

 Доводы ответчика о том, что Протокол о намерениях и приложения к нему  являются неотъемлемой частью Договора поставки № 32.22, а также что к условиям  поставки товара по Договору должна применяться отсрочка оплаты товара в 180 дней  суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим  основаниям.  

 Понятие «протокол о намерениях» или «соглашение о намерениях»  законодательством РФ не предусмотрено.  

Вместе с тем, соглашение о намерениях по своей правовой природе  представляет организационный договор, в той или иной степени определяющий  порядок и условия заключения основного договора, на совершение которого он  направлен.  

В этой связи, соглашение о намерениях не порождает правовых последствий, а  также иных прав и обязанностей, выходящих за рамки обязательств, связанных с  заключением Договора.  

Кроме того, ни Договор поставки № 32.22 от 16.02.2022 года, ни Протокол о  намерениях не содержат никаких пунктов, утверждающих, что Протокол является  неотъемлемой частью Договора.  

Также в Протоколе о намерениях не указано, что стороны принимают на себя  обязательство заключить в будущем основной договор на определенных условиях.  

В п.5.2 Договора стороны согласовали, что оплата Товара осуществляется  Покупателем на условиях отсрочки платежа до 45 (сорока пяти) календарных дней с  момента отгрузки товара со склада Поставщика путем перечисления денежных средств  на расчетный счет Поставщика.  

Дополнительных соглашений к Договору поставки № 32.22 от 16.02.2022 года,  увеличивающих срок отсрочки оплаты Товара, сторонами в материалы дела не  представлено.  

Вместе с тем, при заключении Договора поставки № 32.22 от 16.02.2022 года  сторонами был подписан протокол разногласий к нему, в котором Ответчик не заявлял  требований по изменению условий отсрочки оплаты товара.  

Отгрузочные документы, представленные сторонами в материалы дела  (товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату) не содержат никаких отсылок на  

Протокол о намерениях, а также не содержат никаких указаний на увеличенную  отсрочку оплаты Товара.  

Фактические действия Ответчика по погашению задолженности на основании  претензии АО «Фаворит трейд» свидетельствуют о признании Ответчиком наличия  задолженности и факта ее просрочки.  

Таким образом, судом установлено, что поставка была осуществлена в рамках  Договора поставки № 32.22 от 16.02.2022 года, а положения Протокола разногласий и  приложений к нему к указанным отношениям сторон не применимы.  

Позиция Ответчика о том, что расчет неустойки является необоснованным также  подлежит отклонению, поскольку в силу п.5.4 Договора вне зависимости от назначения  платежа, указанного в соответствующем платежном поручении Покупателя, Поставщик  может зачислять поступившие платежи в погашение задолженности Покупателя по  поставкам с более ранними сроками.  

Истцом в материалы дела представлен конкретизированный расчет неустойки с  указанием платежных поручений, платежи по которым были зачтены в счет погашения  суммы основного долга. Расчет проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.  

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим  последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ  и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого  размера (приблизительно двойная ключевая ставка) - 17 372 866 рублей.  

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных  положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за  нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а  не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

Возражения истца против снижения неустойки отклоняются, так как противоречат  указанному выше.  

Данная правовая позиция по поводу снижения неустойки изложена в  многочисленной судебной практике, в том числе в постановлении 9ААС по делу №  А40-325526/19.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в  указанной выше части.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТОМАТОРГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАВОРИТ ТРЕЙД"  неустойку- 17 372 866 рублей, а также расходы по госпошлине- 200 000 рублей. В  остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный  суд.  

СУДЬЯ  Бурмаков И. Ю.