АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-679/2020

16 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1, лично

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2019 № ДВОСТНЮ-148/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 26.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019

по делу №  А73-9037/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»                            о взыскании 655 510 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1                    (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель; ОГРНИП 304271735000048, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)                          с требованием о взыскании убытков в размере 653 135 руб.

Решением суда от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе  предпринимателя, в обоснование которой заявитель ссылается на то, что действия ответчика по привлечению предпринимателя к ответственности по статье 16 СМГС вместо исполнения своих обязательств по договорам на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 10.11.2011 № КА 209, № КА-1, расцениваются как злоупотребление правом, что привело к убыткам истца в виде уже оплаченных штрафов. Обращает внимание на то, что ОАО «РЖД» на момент рассмотрения арбитражных дел знало не только о наличии заявок на перевеску загруженных предпринимателем вагонов, но и об аналогичных делах, рассматриваемых одновременно в Арбитражном суде Хабаровского края, в которых устанавливались аналогичные обстоятельства и по которым ОАО «РЖД» в требованиях было отказано по мотиву злоупотребления правом. Считает, что предприниматель не должен доказывать в суде возникновение убытков, поскольку они уже доказаны вступившими в силу решениями арбитражных судов. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции ИП ФИО1 и представитель ОАО «РЖД» привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между                          ИП ФИО1 (клиент) и ОАО «РЖД» 10.11.2011 заключен договор                 № КА - 209 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (в редакции дополнительного соглашения               от 19.11.2012 № 1 к договору, которым утверждено новое Приложение № 1.1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора (с учетом дополнительного соглашения               № 1 от 19.11.2012) перечень оказываемых услуг по настоящему договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг и их стоимость определяется сторонами в Приложении № 1.1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью договора и оформленных по форме, указанной в приложении № 2.1 к настоящему договору (пункт 1.3).

В пункте 18 Приложения № 1.1 к договору указано, что ОАО «РЖД» осуществляет по договору услугу «Взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж. д. в случаях, не предусмотренных Уставом».

В счет исполнения условий договора от грузоотправителя                                 ИП ФИО1 на станции отправления ФИО4 Дальневосточной железной дороги по накладной № 21490249 принят к перевозке вагон                        № 54663828 с грузом «лесоматериалы круглые» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково. В перевозочном документе указан вес груза нетто в вагоне 59 677 кг.

На станции Комсомольск-на-Амуре на вагонных весах произведена контрольная перевеска вагона, по результатам которой установлено превышение массы груза против указанной в накладной в размере 6 623 кг.

Так, масса брутто 90 300 кг, тара 24 000 кг, масса нетто 66 300 кг.

В связи с чем перевозчиком оформлен коммерческий акт №ДВС1611362/417 от 11.05.2016, акт общей формы от 11.05.2016 № 6/7242.

На основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС ОАО «РЖД» начислило грузоотправителю неустойку за искажение сведений, повлекших занижение провозных платежей, в размере 321 845 руб.

Решением суда от 23.08.2018 по делу № А73-17253/2016 с                                     ИП ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере                    319 470 руб.

Кроме того, 01.02.2016 между ИП ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор № КА-1 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, предметом которого является оказание либо организация оказания услуг, связанных с перевозкой грузов (в редакции Приложение от 01.02.2016 № 1 к договору).

В пункте 28 Приложения к договору указано, что ОАО «РЖД» осуществляет по договору услугу «Взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж. д. в случаях, не предусмотренных Уставом».

В рамках исполнения договора от грузоотправителя (ИП ФИО1), на станции отправления ФИО4 Дальневосточной железной дороги, 18.03.2017 по накладной № 23042680 принят к перевозке вагон №» 55728703 с грузом «лесоматериалы круглые» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно данным перевозочного документа вес груза нетто в вагоне составил 62 722 кг.

На станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги на электронных весах произведена контрольная перевеска вагона, по результатам которой выявлено, что фактическая масса груза брутто составляет 93 500 кг, тара с бруса 23 600 кг, масса нетто 69 900 кг. С учетом нормы погрешности 1% масса нетто составляет 69 273 кг, излишек против накладной - 6 551 кг.

Результаты отражены в коммерческом акте от 22.03.2017                                      № ДВС1705830/349.

На основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС ОАО «РЖД» начислило грузоотправителю неустойку за искажение сведений, повлекших занижение провозных платежей, в размере 334 890 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2018                            № А73-4294/2018 с предпринимателя в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 333 665 руб.

ИП ФИО1, полагая, что ОАО «РЖД» ненадлежащим образом исполнило условия поименованных выше договоров и при наличии заявок (от 01.01.2016 и от 01.01.2017) о перевеске вагонов, предприниматель не должен был платить штрафы за искажение сведений в накладных, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из содержания искового заявления, предприниматель, обращаясь в арбитражный суд, сослался на возникновение у него убытков по вине ОАО «РЖД» в связи  с ненадлежащим исполнением последним условий договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в частности, ОАО «РЖД» не исполнило обязанность по перевеске вагонов на основании заявки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 16  АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя, исходя из следующего: вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А73-4294/2018, А73-17253/2016 сумма в размере 653 135 рублей является неустойкой, взысканной с ИП ФИО1 в пользу ОАО «РЖД», требования перевозчика о взыскании штрафов за искажение сведений в железнодорожных накладных, повлекших занижение провозных платежей, признаны судебными инстанциями правомерными; в рамках данных дел суды не установили в действиях ОАО «РЖД» злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования предпринимателя по настоящему делу по существу направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по указанным делам.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что настоящий иск о взыскании убытков фактически направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы предпринимателя о возникновении у него убытков в связи с принятием решений по делам №№ А73-4294/2018, А73-17253/2016  о взыскании с него штрафов за искажение сведений в железнодорожных накладных отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае наличие либо отсутствие определенных доказательств в рассмотренных делах, позволившим судам сделать соответствующие выводы по результатам их рассмотрения, не могут служить основанием для предъявления самостоятельного иска.

Из содержания обжалуемых решения и постановления следует, что все доводы истца, приводимые им в подтверждение заявленных исковых требований, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оценены ими, а причины их отклонения отражены в мотивировочных частях указанных судебных актов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Такие основания в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу №  А73-9037/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева         

 

Н.Ю. Мельникова