Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19768/2018

05 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Югразолото» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 625026, 

<

...>/А) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 61 028,76 руб., о расторжении договора аренды лесного участка от 26.09.2014 № 0017/14-03-ДА и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югразолото» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 61 028,76 руб., в том числе основного долга за 3 квартал 2018 года в сумме 60 275,32 руб., договорной неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 753,44 руб. за период с 11.10.2018 по 29.11.2018. о расторжении договора аренды лесного участка от 26.09.2014 № 0017/14-03-ДА и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 82-83), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, расчет задолженности не оспорил, ходатайств, возражений не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2016 № 155 истец является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.09.2014 № 0017/14-03-ДА (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 35,70 га с кадастровым номером (номером участка в государственном лесном реестре) 86/02/003/2014-09/00021, предоставляемый под объект: «Отработка запасов россыпного золота на Хальмерьинском участке», местоположение определено границами: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Березовский район, территориальный отдел – Березовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, Саранпаульское урочище, № 438 выделы 11,12; № 492 выделы 1,2,6,7,17,18,19; № 493 выдела 10,11,16,17; № 494 выдела 2,4,6,19, вид использования – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункты 1.1-1.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора установлен срок аренды лесного участка устанавливается в соответствии с приказом до 08.02.2024 года – период эксплуатации.

Согласно разделу 3 договора арендная плата начисляется с даты регистрации договора аренды.

Арендная плата по договору составляет 172 116,84 руб. в год (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающие расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициента и т.д.) для изменения размера арендной платы. 

В связи с индексацией ставок платы за единицу площади лесного участка, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с изменениями, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947, арендная плата по договору на 2018 год составляет 239 135,78 руб. в год.

Сроки внесения арендной платы предусмотрены в пункте 3.2 договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря текущего года.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 5.2 договора производится начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы).

Пунктом 7.3 договора стороны определили подсудность споров, вытекающих из договора, арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно данным истца задолженность ответчика за 3 квартал 2018 года составила 60 275,32 руб. (л. д. 9-10).

Истец направил ответчику претензию от 15.10.2018 № 76-п с требованием погасить задолженность и пени (л. д. 31-32), ответ на которую ответчик не направил, долг не погасил.

В связи не исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия лесного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнены, доводы иска не опровергнуты, возражения на требования истца, в том числе по расчету задолженности, не представлены, в то время как ответчик определение суда о назначении судебного заседания получил, о чем свидетельствует почтовое извещение.

С учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд признаёт вышеуказанные обстоятельства об основаниях возникновения, наличии и размере долга установленными.

Расчет истца принят судом как верный.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

В связи с изложенным, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)за период 11.10.2018 по 29.11.2018 в размере 753,44 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

За нарушение срока внесения арендной платы, либо перечисление арендной платы не в полном объеме, в том числе в связи с неправильным ее исчислением, арендатор обязан на основании пункта 5.2 договора уплатить получателю арендной платы неустойку согласно реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора, за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (размера невнесенной арендной платы). 

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено, условие о неустойке включено во все договоры.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем расчет производится исходя из ключевой ставки.

Ставки банковского процента при начислении неустойки истцом применены правильно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФи не представил доказательств её несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 5.2 договоров аренды, за 50 дней просрочки платежа в размере 753,44 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка от 26.09.2014 № 0017/14-03-ДА и обязать ответчика возвратить лесной участок. В обоснование данного требования истец ссылается на то, что нарушение внесения арендатором арендной платы выразилось в неоплате за три периода подряд, а именно: за 1 квартал 2018 года (по решению суда по делу № А75-13910/2018), за 2 квартал 2018 года (по решению суда по делу № А75-13910/2018), за 3 квартал 2018 года по настоящему спору. 

Департамент направил в адрес арендатора требование от 15.10.2018 № 76-п в том числе с предложением о расторжении договора аренды лесного участка (почтовый идентификатор: 62814020676875). Требование возвращено обратно отправителю по истечению срока хранения (л. д. 31-42).

Согласно пункту 6.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4 договора.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 названного кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт несвоевременного внесения арендной платы ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Требование о расторжении договора заявлено в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, с соблюдением досудебного порядка.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л. д. 31-42).

В пункте 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 ГК РФ) само по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка судом, необходимо дать оценку данному факту с точки зрения существенности нарушения договора арендатором земельного участка.

Суд установил, что ответчиком допущена просрочка перечисления ежеквартальной арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (платежи в добровольном порядке за 2018 год арендатором не вносились), а также, учитывая, что требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок.

При этом ответчик, получив извещение о судебном разбирательстве по делу, не проявил намерения погасить задолженность перед истцом до даты судебного заседания, либо получить отсрочку, рассрочку платежа, иных мер к урегулированию спора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт систематического нарушения арендатором сроков по внесению арендной платы и пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды лесного участка и наличии в связи с этим оснований для расторжения данного договора в силу пункта 3 статьи 619, пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «н» пункта 4.3 договора стороны определили, что в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена в Приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Из материалов дела следует, что лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 26.09.2014 (л. д. 25).

Доказательств возврата лесного участка истцу в материалы дела не представлено.

Истец, предъявляя требование к состоянию подлежащего возврату имущества, исходит из буквального содержания подпункта «н» пункта 4.3 договора и просит обязать ответчика передать участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Ответчик, не оспаривает свою обязанность возвратить лесной участок в соответствии с характеристиками, установленными проектом освоения лесов.

Поскольку после расторжения договора судом у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания лесного участка, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Исходя из размера заявленного имущественного требования государственная пошлина составляет 2 441 руб.

Всего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины - 8 441 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югразолото» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору аренды лесного участка от 26.09.2014 № 0017/14-03-ДА за 3 квартал 2018 года в сумме 60 275,32 руб., договорную неустойку (пени) за просрочку платежей в размере 753,44 руб. за период с 11.10.2018 по 29.11.2018.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 26.09.2014 № 0017/14-03-ДА.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Югразолото» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лесной участок площадью 35,70 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/02/003/2014-09/00021, местоположение лесного участка Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, Березовское лесничество, Саранпульское участковое лесничество, Саранпульское урочище, квартал № 438 выделы 11, 12; квартал № 492 выделы 1, 2, 6, 7, 17, 18, 19; квартал 493 выделы 10, 11, 16, 17; квартал № 494 выделы 2, 4, 6, 19 - эксплуатационные леса, в государственный лесной фонд по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югразолото» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 441 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова