АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1715/2017

18 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 464 400 рублей – задолженности за временное пользование имуществом, 39 187 рублей 73 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» - ФИО2 (доверенность от 20.10.2016, паспорт) – после перерыва,

общества с ограниченной ответственностью «Байкал Фудс» - ФИО3 (доверенность от 02.05.2017, паспорт),

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Фуд» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в материалах дела имеется расписка об извещении,

общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в материалах дела имеется расписка об извещении,

установил:

союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» (далее – истец, ООП РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Фудс» (далее – ответчик, общество, ООО «Байкал Фудс») о взыскании 464 400 рублей – задолженности за временное пользование имуществом, 39 187 рублей 73 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями от 20 июня 2017 года, от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» и общество с ограниченной ответственностью «Байкал Фуд» (далее – третьи лица, ООО «Азия Трейд», ООО «Байкал Фуд»).

В судебном заседании 05 октября 2017 года объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 октября 2017 года до 11 часов 00 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание после перерыва явились представители ООП РБ – ФИО2 (доверенность от 20.10.2016, паспорт), ООО «Байкал Фудс» - ФИО3 (доверенность от 02.05.2017, паспорт).

В обоснование иска указано на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2015 года по делу № А10-2788/2015 удовлетворены исковые требования ООП РБ к ООО «Азия Трейд» о взыскании денежных средств и о расторжении договора аренды от 01.07.2011.

В связи с расторжением договора аренды от 01.07.2011 у ООО «Азия Трейд» с 24.12.2015 отсутствовали правовые основания для владения и пользования  помещениями ресторана «Баргузин» и конференц-зала, расположенными по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, с 24.12.2015 указанные помещения фактически занимало ООО «Байкал Фудс», созданное аффилированными лицами ООО «Азия Трейд». Данный факт подтверждается письмами ответчика.

28      января 2016 года Президиум ООП РБ принял постановление №10-8, в котором указывалось на заключение договора аренды с ООО «Байкал Фудс» сроком на 3 года, а также дополнительного соглашения по выплате задолженности ООО «Азия Трейд» по договору аренды от 01.07.2011.

ООП РБ выставляло ответчику счета за пользование имуществом, ООО «Байкал Фудс» принимало и частично оплачивало их. Также между сторонами велись переговоры по поводу заключения договора аренды.

01 июня 2016 года между ООП РБ, ФНПР и ООО «Байкал Фудс» был заключен договор аренды, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование предоставлена часть помещения ресторана (без конференц-зала): кирпичное двухэтажное здание общей площадью 1 680,6 кв.м. (номер на поэтажном плане: подвал: помещения 1-3. 1 этаж: помещения 65-103; 2 этаж: помещения 82-106), расположенное по адресу: 

<

...>. Размер арендной платы по договору установлен в сумме 285 715 рублей, в том числе в пользу ООП РБ - 250 000 рублей, в пользу ФНПР - 35 715 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.09.2016.

Между ООП РБ и ООО «Байкал Фудс» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 24.12.2015 по 31.05.2016, в соответствии с которым задолженность общества составила 464 400 рублей.

По мнению истца, ООО «Байкал Фудс» занимало помещения ресторана «Баргузин» с 24.12.2015 по 31.05.2016 без договора, неоспариваемая сумма задолженности за указанный период составила 464 400 рублей.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 187 рублей 73 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму долга, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 395, 606-611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении (т. 1 л.д. 8-10, ), в письменных пояснениях по делу (т. 2 л.д. 61-63)

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал на то, что между сторонами не заключался договор или дополнительное соглашение, предусматривающие обязанность ООО «Байкал Фудс» по погашению задолженности по арендной плате за бывшего арендатора – ООО «Азия Трейд», как и не заключался договор аренды помещений ресторана «Баргузин» в период с 24.12.2015 по 31.05.2016.

Договор аренды указанных помещений заключен между истцом и ответчиком позже – 01.06.2016.

Ответчик полагает недоказанным тот факт, что ООО «Байкал Фудс» занимало помещения ресторана в спорный период.

Общество обратило внимание суда на текст претензии ООП РБ № 207 от 14.06.2016, в которой указывалось, что по состоянию на 14.06.2016 ООО «Азия Трейд» не передало истцу помещения по акту приема-передачи.

Ответчик не отрицает, что предлагал истцу заключить дополнительное соглашение (перевод долга) по выплате задолженности за ООО «Азия Трейд». Однако указанное свидетельствует о намерении общества заключить договор аренды помещений ресторана «Баргузин», но не может свидетельствовать об обязанности ответчика выплачивать долг в отсутствие соглашения о переводе долга. Платежи ООО «Байкал Фудс» до заключения договора произведены в счет будущего договора аренды.

По мнению ответчика, акт сверки взаимных расчетов на сумму долга не является допустимым доказательством по делу, поскольку подписан со стороны ООО «Байкал Фудс» неуполномоченным лицом.

Также ответчик полагает, что истец намеренно затягивал процесс подписания договора аренды с обществом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (т. 1 л.д. 106), в письменных пояснениях (т. 2 л.д. 18-19).

Третье лицо – ООО «Байкал Фуд» представило пояснения по делу (т. 3 л.д. 96), в которых указало на следующие обстоятельства. 13 марта 2015 года между ООО «Азия Трейд» (арендатор) и ООО «Байкал Фуд» (субарендатор) заключен договор субаренды помещений ресторана «Баргузин». В период с 13.03.2015 по 12.02.2016 ООО «Байкал Фуд» занимало указанные помещения и производило платежи за их аренду.

Третье лицо - ООО «Азия Трейд» письменные пояснения на исковое заявление не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является требование ООП РБ о взыскании задолженности за временное пользование имуществом – помещением ресторана «Баргузин» за период с 24.12.2015 по 31.05.2016.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за временное пользование имуществом.

Как следует из представленных материалов дела, ФНПР и ООП РБ на праве общей долевой собственности принадлежит помещение ресторана площадью 1 988,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Доля в праве ФНПР составляет 12,5%, доля ООП РБ – 87,5% (свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2010).

01.07.2011 между ООП РБ, ФНПР и ООО «Азия Трейд» заключен договор аренды указанного помещения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2015 года по делу № А10-2788/2015 удовлетворены исковые требования ООП РБ к ООО «Азия Трейд», договор аренды нежилых помещений (ресторана «Баргузин» и конференц-зала, площадью 1 988,5 кв.м.) от 01.07.2011 расторгнут в судебном порядке. Основанием для расторжения договора послужило нарушение графика арендных платежей (т. 1 л.д. 60-71).

Из приведенного судебного акта следует, что 13.03.2015 между ООО «Азия Трейд» и ООО «Байкал Фуд» заключен договор субаренды, предметом которого являются помещения, арендуемые ответчиком по договору от 01.07.2011.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2788/2015 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 72-78).

Истец полагает, что в период с 24.12.2015 по 31.05.2016 (после расторжения договора аренды от 01.07.2011) помещения ресторана «Баргузин» в отсутствие договорных отношений фактически занимало ООО «Байкал Фудс». В связи с этим, ООП РБ предъявлено требование о взыскании задолженности в сумме 464 400 рублей за временное владение и пользование имуществом.

Из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенной нормы права суд вправе самостоятельно квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения. Надлежащая правовая квалификация правоотношений сторон и возникшего между ними спора является важным условием для правильного его разрешения.

Учитывая, что стороны не оспаривают факт отсутствия договорных отношений в спорный период с 24.12.2015 по 31.05.2016, арбитражный суд полагает, что к правоотношениям истца и ответчика применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт использования помещений ответчиком в спорный период, наличие на стороне ответчика сбереженного имущества в виде неуплаченных арендных платежей, факт сбережения указанных средств за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве доказательств использования помещений ресторана «Баргузин» ответчиком ООП РБ представило следующие документы.

Письмо ООО «Байкал Фудс» от 28.12.2015 № 48, в котором общество просило ООП РБ предоставить нежилое помещение по адресу: 

<

...> площадью 2 000 кв.м. для использования под ресторанный комплекс с 01.01.2016 (т. 1 л.д. 15).

В письмах от 14.01.2016 № 10, от 22.01.2016, 23.03.2016 ответчик заявил о намерении заключить договор аренды помещения ресторана «Баргузин» с 24.12.2015. В этом же письме ООО «Байкал Фудс» указало на произведенную истцу оплату денежных средств в сумме 180 000 рублей в качестве арендной платы по еще незаключенному договору, несмотря на предпринимательский риск. Также в случае заключения договора аренды ответчик обязался погасить задолженность за ООО «Азия Трейд» по договору от 01.07.2011 (т. 1 л.д. 16-17, 18-19, 20-21).

ООО «Байкал Фудс» в письме от 02.06.2016, адресованном истцу, указало на подтверждение намерения заключить договор аренды ежемесячными платежами еще по незаключенному договору. Сумма поступивших на счета и в кассу истца денежных средств с учетом взаимозачета за оказание услуг питания составила 1 055 116 рублей. Ответчик просил засчитать указанную сумму в счет арендной платы до подписания договора аренды и соглашения о переводе долга (т. 1 л.д. 22).

Письмом от 23.06.2016 № 475 ответчик подтвердил факт использования помещения ресторана «Баргузин» в отсутствие договора (т. 1 л.д. 23). При этом не считал, что использует его незаконно, сослался на постановление Президиума Союза ООП РБ от 28.01.2016 № 10-8 об арендных отношениях с ООО «Байкал Фудс» (т. 1 л.д. 24).

В спорный период ООП  РБ выставляло счета на оплату за пользование помещением от 08.02.2016 № 58, 08.02.2016 № 59, 24.02.2016 № 69, 21.03.2016 № 104, 06.05.2016 № 180, 06.05.2016 № 181 (т. 1 л.д. 49, 51, 53, 55, т. 3 л.д. 1-2).

В материалах дела имеются приходные кассовые ордера, свидетельствующие об оплате ответчиком денежных средств за аренду помещений. Оригиналы кассовых ордеров обозревались судом в судебном заседании:

- от 28.12.2015 № 533 на сумму 50 000 рублей, в основании платежа указано: «арендная плата за ресторан «Баргузин» (т. 1 л.д. 95),

- от 29.03.2016 № 56 на сумму 100 000 рублей, основание: «за аренду помещения февраль месяц 2016 года» (т. 1 л.д. 96),

- от 30.03.2016 № 57 на сумму 60 000 рублей, в основании указано: «за аренду помещения февраль месяц 2016 года» (т. 1 л.д. 97).

Также истцом представлены выписки по лицевому счету ООП РБ, отражающие дату поступления платежей, суммы, наименование плательщика и основание платежа (т. 1 л.д. 100-105). Из указанных выписок следует, что ООО «Байкал Фудс» производило в адрес ООП РБ следующие платежи:

- 24.12.2015 на сумму 130 000 рублей, основание – по договору аренды,

- 27.01.2016 на сумму 50 000 рублей, основание – по договору аренды,

- 15.02.2016 на сумму 84 516 рублей, основание – по договору аренды,

- 10.03.2016 на сумму 90 000 рублей, основание – по договору аренды,

- 28.04.2016 на сумму 200 000 рублей, основание – по договору аренды,

- 05.05.2016 на сумму 38 327 рублей, основание – по договору аренды.

Всего ООО «Байкал Фудс» оплатило ООП РБ (по безналичному расчету и путем внесения денежных средств в кассу) 802 843 рубля.

Проанализировав представленные документы об оплате, арбитражный суд пришел к выводу о том, что платежи производились от имени ответчика – ООО «Байкал Фудс» в спорный период с 24.12.2015 по 05.05.2016, оплата осуществлялась по договору аренды. При этом отметок о том, что указанные платежи производились за ООО «Азия Трейд» или за другое лицо перечисленные документы не содержат, что позволяет суду сделать вывод об оплате ответчиком своей задолженности.

Также в спорный период ООО «Байкал Фудс» оказывало ООП РБ услуги общественного питания, что подтверждается выставленными ответчиком счетами на оплату от 16.03.2016 № 3, от 05.05.2016 № 4 на сумму 47 273 рубля (т. 1 л.д. 98-99, т. 2 л.д. 64-66), кассовыми чеками от 05.05.2016, от 04.03.2016 (т. 2 л.д. 65, 67). На указанных счетах имеется подпись директора ООО «Байкал Фудс» - ФИО4, оттиск печати общества. Более того, факт оказания услуг питания истцу не оспаривается самим ответчиком (письмо от 02.06.2016, т. 1 л.д. 22).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Байкал Фудс» расположен в г. Улан-Удэ, на ул. Советской, 28 (т. 1 л.д. 83-88). Основным видом деятельности общества является – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «Байкал Фудс» иных помещений для осуществления ресторанной деятельности либо о приостановлении указанной деятельности в спорный период в связи с отсутствием необходимого помещения.

Между тем, в подтверждение факта работы ресторана «Баргузин» в спорный период представлены распечатки со страницы сайта указанного ресторана в социальной сети «ВКонтакте» (т. 2 л.д. 90-161). Из распечаток следует, что в ресторане «Баргузин» проводились тематические вечера, посвященные разным праздникам, рекламировались блюда, приготовленные в ресторане, для проведения торжеств предлагался банкетный зал ресторана.

Также факт использования помещения ресторана ответчиком косвенно подтверждается следующими документами:

- данными бухгалтерской отчетности (т. 2 л.д. 4-5),

- договором безвозмездного пользования имуществом от 02.11.2015 (т. 2 л.д. 6-10),

- решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2017 года по делу № 2-318/17 (т. 2 л.д. 53-57, т. 3 л.д. 76-78), апелляционном определением Верховного Суда Республики Бурятия от 10 мая 2017 года (т. 2 л.д. 58-60),

- сведениями об уплате страховых взносов (т. 3 л.д. 5-57),

- решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2016 года № А10-4418/2016 (т. 3 л.д. 89-94),

Кроме того, в судебном заседании 20 июня 2017 года в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая показала, что с июня 2015 года по январь 2017 работала в качестве управляющей в ООО «Байкал Фудс», трудовые отношения с ответчиком документально оформлены не были. С января 2016 года ответчик осуществляет деятельность в ресторане «Баргузин» по адресу: 

<

...>. До этого деятельность в указанном ресторане осуществляла организация ООО «Азия Трейд» (аудиопротокол судебного заседания от 20 июня 2017 года).

На основании изложенного, арбитражный суд полагает доказанным факт использования помещения ресторана «Баргузин» ответчиком – ООО «Байкал Фудс» в период с 24.12.2015 по 31.05.2016 в отсутствие заключенного договора аренды.

За указанное время истец недополучил денежные средства за использование помещения, то есть на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде осуществления ресторанной деятельности без внесения платы собственнику помещения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

ООО «Байкал Фудс» конклюдентными действиями (частичной оплатой, гарантией производить оплату арендных платежей) позволило истцу полагать, что помещение ресторана «Баргузин» используется именно ответчиком и получить ООП РБ денежные средства за его использование.

Довод ответчика о том, что у ООО «Байкал Фудс» не возникло обязанности по оплате арендных платежей за бывшего арендатора является не обоснованным, поскольку договор аренды с ООО «Азия Трейд» расторгнут в судебном порядке. В настоящем споре заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период после расторжения договора.

Платежи, произведенные ООО «Байкал Фудс» за ООО «Азия Трейд» не относятся к спорному периоду, поскольку осуществлены ранее 12.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015, 18.11.2015, 20.11.2015, 07.12.2015, 21.12.2015 (т. 3 л.д. 82-88).

Ссылка ответчика на договор субаренды от 13.03.2015, заключенного между ООО «Азия Трейд» и ООО «Байкал Фуд», также несостоятельна. С расторжением договора аренды от 01.07.2011 прекратил действие и договор субаренды.

ООО «Байкал Фудс» не представило доказательств того, что в спорный период помещение ресторана «Баргузин» занимало ООО «Байкал Фуд». Заявленный довод не нашел подтверждения в материалах дела. Представленные ответчиком счет-фактура от 30.12.2015 № 5019, товарная накладная от 30.12.2015 № 5865, универсальный передаточный документ от 02.03.2016 № 24827, товарно-транспортная накладная от 02.03.2016 № 24827 свидетельствуют о том, что ООО «Байкал Фуд» закупал товары для собственных нужд, указывая при этом адрес: 

<

...>.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Байкал Фудс» и ООО «Байкал Фуд» два самостоятельных юридических лица с разными ОГРН, зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу: 

<

...>. У обществ один и тот же директор ФИО4 В связи с изложенным, вполне объяснимо наличие единого адреса и его указание в товарных накладных и счетах-фактурах. Вместе с тем, с инициативой урегулирования правоотношений с собственником помещения выступило ООО «Байкал Фудс» и именно ответчик производил платежи за пользование помещением в спорный период, оказывал услуги по питанию истцу и фактически осуществлял свою деятельность. В этой связи у истца отсутствовали сомнения в том, кто использует его помещения.

Сумма неосновательного обогащения составила 464 400 рублей и сложилась она из следующего.

Всего за период с 24.12.2015 по 31.05.2016 ООП РБ выставило ООО «Байкал Фудс» счета на сумму 1 314 516 рублей. Сумма ежемесячного платежа составила 250 000 рублей за пользование помещением площадью 1 680,6 кв.м. Указанный размер платы установлен в договоре аренды от 01.06.2016, заключенном между сторонами. Такую же сумму ежемесячного арендного платежа предлагало оплачивать ООО «Байкал Фудс» в письмах от 14.01.2016, 22.01.2016, 23.03.2016. Возражений относительно суммы ежемесячного платежа за пользование имуществом в период отсутствия договора ответчиком не заявлено.

ООО «Байкал Фудс» произвело частичную оплату за пользование помещениями в размере 802 843 рублей. На сумму 47 273 рубля ответчик оказал истцу услуги питания, которая зачтена в счет уплаты долга общества за пользование помещением ресторана.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 1 314 516 рублей - 802 843 рублей - 47 273 рубля = 464 400 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2015 года по май 2016 года, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей организаций (т. 1 л.д. 59). Согласно указанному акту сверки задолженность ООО «Байкал Фудс» перед ООП РБ составляет 464 400 рублей.

Ответчик полагает, что акт сверки является недопустимым доказательством по делу, поскольку подписан от имени общества неуполномоченным лицом – ФИО6

Арбитражным судом направлялись запросы в ГУ РО ФСС по РБ, в ОПФР по РБ в целях предоставления информации о том, производились ли отчисления ООО «Байкал Фудс» в ФСС и ПФР в отношении ФИО6

Запрашиваемые сведения представлены не были, поскольку соответствующая информация у ФСС отсутствует, а в ПФР требуется предоставление дополнительные данные, которыми суд не обладал.

Суд обращает внимание на то, что вывод о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размере основан не на акте сверки, а на иных доказательствах, исследованных судов выше.

Довод общества о том, что истец намеренно затягивал процесс подписания договора аренды с ответчиком (т. 27-39) не обоснован.

Заключение договора откладывалось по объективным причинам – собственники помещения производили кадастровые работы по уточнению площади ресторана и конференц-зала, а именно выделяли часть помещения площадью 1 680,6 кв.м. для передачи ООО «Байкал Фудс» (т. 1 л.д. 43-48, т. 2 л.д. 81-89).

В итоге договор аренды с ответчиком заключен на указанную площадь – 1 680,6 кв.м.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООП РБ к ООО «Байкал Фудс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде недополученных денежных средств в размере 464 400 рублей за пользованием помещением ресторана «Баргузин» в период с 24.12.2015 по 31.05.2016 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 187 рублей 73 копеек, арбитражный суд исходит из следующего.

Истцом заявлен период взыскания процентов – с 01.06.2016 по 04.04.2017.

До 01.08.2016 действовала редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся исходя из существующих в месте жительства (нахождения) кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 правила определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами изменились (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ). Размер процентов стал определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, арбитражным судом произведен расчет процентов:

с 01.06.2016 по 15.06.2016 = 15 дней просрочки

464 400 руб. х 7,71% / 366 х 15 = 1 467,43 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 = 29 дней просрочки

464 400 руб. х 7,93% / 366 х 29 = 2 917,98 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 = 17 дней просрочки

464 400 руб. х 7,22% / 366 х 17 = 1 557,39 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 = 49 дней просрочки

464 400 руб. х 10,5% / 366 х 49 = 6 528,25 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 = 104 дня просрочки

464 400 руб. х 10% / 366 х 104 = 13 196,07 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней просрочки

464 400 руб. х 10% / 365 х 85 = 10 814,79 руб.

с 27.03.2017 по 04.04.2017 = 9 дней просрочки

464 400 руб. х 9,75% / 365 х 9 = 1 116,47 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 37 598 рублей 38 копеек.

Принимая во внимание произведенный расчет, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 37 598 рублей 38 копеек.

Во взыскании 1 589 рублей 35 копеек – процентов следует отказать.

Определением 12 апреля 2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены арбитражным судом между сторонами с учетом положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенных в пункте 20. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 13 030 рублей 17 копеек – государственной пошлины, с истца - 41 рубль 83 копейки. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Фудс» (ОГРН 

<

***>) в пользу союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>) 464 400 рублей – неосновательного обогащения, 37 598 рублей 38 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 501 998 рублей 38 копеек. 

Во взыскании 1 589 рублей 35 копеек – процентов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Фудс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 030 рублей 17 копеек – государственной пошлины. 

Взыскать с союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 рубль 83 копейки - государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                                 Д.А. Усипова