ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-55254/18-113-414

г.Москва

5 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июня 2018 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО «ФСК ЕЭС» к ООО «Красэнергокомплекс»,

о взыскании 3 825 114,3 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29 марта 2018 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 825 114,3 рублей по договору от 3 марта 2015 г. № 02/03 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство с возражениями против рассмотрения дела по существу. Однако доводов в обоснование ходатайства не представлено. Суд расценивает указанное ходатайство, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на разработку проектной и конкурсной документации по титулу «ВЛ 500 кВ Восход-Витязь. Расширение просек».

В соответствии с календарным графиком выполнения работ и стоимости, являющимся приложением №1 к Договору, подрядчик обязан разработать и согласовать проектную документацию и техническую часть конкурсной документации в срок до 31 августа 2015 г.

Согласно доводам истца, работы не выполнены.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец письмом от 16 марта 2017 г. № Ц2/4/319 уведомил ответчика об отказе от Договора. Указанное уведомление получено ответчиком 30 марта 2017 г.

Согласно положениям статей 165.1 и 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут с 30 марта 2017 г. Указание в уведомлении даты расторжения 20 марта 2017 г. не имеет правового значения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец рассчитывает неустойку за период с 31 августа 2015 г. по 20 марта 2017 г.

Истец добровольно признаёт задержку по рассмотрению материалов проектной документации в количестве 137 календарных дней.

В соответствии с п. 6.1.17 Договора подрядчик обязан в течение 20 дней после заключения Договора предоставить заказчику детализированный календарно-сетевой график в формате Oracle Primavera (xer-файл). Календарно-сетевой график не был предоставлен. Указанный график запрашивался заказчиком у подрядчика согласно письму от 16 марта 2016 г. №Ц2/2/246.

В соответствии с п. 6.1.18 Договора подрядчик обязан еженедельно, а также в течение 3 дней после получения запроса заказчика, предоставлять заказчику отчёт о ходе выполнения работ по календарно-сетевому графику третьего уровня в формате Oracle Primavera (xer-файл), рассчитанного на дату предоставления.

Отчет о ходе выполнения работ по календарно-сетевому графику в течение действия Договора подрядчиком ни разу не предоставлялся.

Цена Договора согласно п. 4.1 Договора составляет не более 4 205 469 рублей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п. 11.2.1 Договора за нарушение сроков окончания работ по Договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,2% от цены Договора за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2.9 Договора в случае непредставления еженедельно, не позднее предпоследнего рабочего дня текущей недели, а также в течение 3 дней после получения запроса заказчика, отчета о ходе выполнения работ по календарно-сетевому графику третьего уровня в формате Oracle Primavera (xer-файл), рассчитанного на дату предоставления на Подрядчика налагается штраф в размере 100 000 рублей за каждый фиксированный случай.

Еженедельные отчеты о ходе выполнения работ по календарно-сетевому графику третьего уровня в формате Oracle Primavera подрядчиком не представлялись.

Таким образом, заказчиком заявлено требование об оплате подрядчиком штрафа в размере 100 000 рублей за один случай непредставления отчета.

В соответствии с п. 11.2.10 Договра в случае непредставления в двадцатидневный срок после подписания Договора календарно-сетевого графика третьего уровня в формате Oracle Primavera (xer-файл) штраф составляет 100 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 3 825 114 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч сто четырнадцать) рублей 30 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 126 (сорок две тысячи сто двадцать шесть) рублей.

2.            Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев