АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11651/2019

14 декабря 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

закрытого акционерного общества «ВИТА ГРУПП»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу № А82-11651/2019 

по заявлению закрытого акционерного общества «ВИТА ГРУПП»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении судебных расходов

и  у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «ВИТА ГРУПП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – Управление) о взыскании 8 199 898 рублей 63 копеек задолженности по государственному контракту от 26.09.2017 № 0171100003717000017-0002535-01/57.

Управление обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 910 266 рублей 39 копеек пеней.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к Управлению с заявлением о взыскании 4 739 794 рублей 47 копеек денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта от 26.09.2017                                             № 0171100003717000017-0002535-01/57 (дело № А82-17499/2019).

Определением Арбитражного суда Ярославской области  от 22.10.2019  дела                      №А82-11651/2019 и № А82-17499/2019 объединены в одно производство.  Объединенному делу присвоен номер А82-11651/2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2020 с Управления в пользу Общества взыскано 11 110 470 рублей 45 копеек, в остальной части иска отказано; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.09.2020 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению о взыскании 60 434 рублей 80 копеек судебных расходов.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 08.06.2021 частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с ответчика в пользу истца 16 000 рублей судебных расходов, производство о возмещении судебных расходов в размере                              39 000 рублей прекратил.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 определение суда первой инстанции в части взысканных судебных расходов отменено, принят новый судебный акт о взыскании с Управления в пользу Общества судебных расходов в сумме 1000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В части прекращения производства по заявлению определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций неверно истолковали пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), в связи с чем необоснованно прекратили производство по заявлению в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб на определение от 27.10.2020 о взыскании судебных расходов. Общество полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в возмещении судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой отзыва и возражений в Верховный суд Российской Федерации, произвольно уменьшил сумму расходов за подготовку возражений на заявление о приостановлении исполнения судебного акта и подготовку заявления о взыскании судебных расходов и нарушил пределы рассмотрения апелляционной жалобы Управления. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Между сторонами договора подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 15.03.2021.

Платежным поручением от 29.03.2021 заказчик уплатил исполнителю 69 000 рублей за оказанные услуги и обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении данной суммы.

Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в Постановлении  № 1, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с ответчика в пользу истца 16 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой отзыва и возражений в Верховный Суд Российской Федерации, и возражений на заявление о приостановлении исполнения судебного акта и заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Ярославской области; в части взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб на определение от 27.10.2020 в сумме 39 000 рублей, производство по делу прекращено.

Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами, а также статьями 291.3, 291.4, 291.6 и 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил определение суда первой инстанции в части, взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в сумме 1000 рублей, понесенные в связи с подготовкой возражений на заявление о приостановлении исполнения судебного акта и подготовку заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Ярославской области, в удовлетворении заявления о взыскании расходов на подготовку отзыва и возражений в Верховный Суд Российской Федерации отказал. В части прекращения производства по заявлению о взыскании расходов в сумме 39 000 рублей определение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

На основании статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса (абзац 2 пункта 29 Постановления № 1).

Суд установил, что Общество  в рамках настоящего дела уже ранее обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с участием представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Определением суда от 27.10.2020 с Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 85 505 рублей 80 копеек, в том числе с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов от 20.07.2020 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 39 000 рублей и о необходимости прекращения производства по данному заявлению.

В пункте 30 Постановления № 1 указано, что с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Из статей 291.3 и 291.10 Кодекса следует, что процессуальная необходимость направления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации отзыва на кассационную жалобу возникает только после вынесения определения о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; вопрос о приостановлении судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации при истребовании материалов дела (часть 3 статьи 291.6 Кодекса).

Установив, что определением от 11.01.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; а материалы настоящего дела Верховным Судом Российской Федерации не истребовались, апелляционный суд правомерно посчитал, что необходимость направления отзыва и возражений о приостановлении исполнения судебного акта отсутствовала, соответственно, понесенные истцом в этой части расходы не подлежат возмещению.

Довод Общества о неправомерном уменьшении судом апелляционной инстанции подлежащей взысканию суммы судебных расходов отклоняется судом округа, поскольку вывод суда о разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств и соответствует положениям части 2 статьи 110 Кодекса, пунктам 11, 13 Постановления № 1.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд, посчитав необходимым проверить обоснованность предъявления ко взысканию судебных расходов на подготовку отзыва и возражений в Верховный Суд Российской Федерации, не вышел за пределы заявленных требований, поскольку в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его полномочия входит повторное рассмотрение дела. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу №  А82-11651/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВИТА ГРУПП» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева