/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3698/2018-ГК

г. Пермь

25 апреля 2018 года

Дело № А71-16465/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А., 

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Кирова 29»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2018, 

принятое судьей Мелентьевой А.Р., 

по делу № А71-16465/2017

по иску акционерного общества «Чепецкий механический завод»                        (ОГРН 1021801092158, ИНН 1829008035)

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Кирова 29»                      (ОГРН 1161832054647, ИНН 1837014152)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

акционерное общество «Чепецкий механический завод» (далее – истец, общество «ЧМЗ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Кирова 29» (далее – ответчик, товарищество «ТСЖ Кирова 29») о взыскании 26 546 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения за июнь 2016 года, а также 3 806 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2016 по 30.01.2018, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом изменения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неверность расчета снижения стоимости коммунальной услуги «горячее водоснабжение», сделанного истцом. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.04.2018 стороны не обеспечили явку своих представителей. 

Ответчиком в суд апелляционной инстанции направлена телефонограмма, в которой последний просит в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья перенести его на другой день. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2018 указанное ходатайство отклонено, так как в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, заявленное ходатайство не обосновано в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не приложены документы, подтверждающие невозможность обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание ввиду болезни.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.04.2018, вынесенным на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе обращений товарищества «ТСЖ Кирова 29» в АО «ОТЭК» от 01.06.2016, от 06.06.2016,  от 28.06.2016, 29.06.2016, от 04.07.2016, от 12.07.2016, от 31.10.2016, письма общества «ЧМЗ» от 07.12.2016 № 19-109-03/17706-ИС, отчетов о часовых параметрах теплоснабжения за 30.05.2016, за 31.05.2016, отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 24.05.2016 по 23.06.2016, акта от 30.06.2016 № 90113508 о выполнении работ, оказании услуг, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления обращений от 01.06.2016, от 06.06.2016, от 31.10.2016, письма общества «ЧМЗ» от 07.12.2016 № 19-109-03/17706-ИС в суд первой инстанции, по причинам, независящим от него, часть указанных документов уже имеются в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЧМЗ» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом «ТСЖ Кирова 29» (исполнитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 01.04.2016 № 1-/10394-Д, по условиям которого (пункт 2.1) ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения, (далее по тексту - коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (далее по тексту - горячей воды), а также обеспечить надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов.

В силу пункта 3.1.4 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить качество подаваемой горячей воды в точках поставки в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и иных обязательных требований законодательства Российской Федерации (температура горячей воды в точке поставки обеспечивается с учетом неизбежных нормативных тепловых потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома до точки водоразбора, компенсация сверхнормативных тепловых потерь и поддержание температуры горячей воды в точках водоразбора в соответствии с установленными требованиями, обеспечивается надлежащей эксплуатацией внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома).

Согласно пункту 8.3 договора оплата исполнителем коммунальных ресурсов производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала АО «ОТЭК» в г. Глазове.

Срок действия договора установлен в пункте 11.1 - с момента его подписания по 31.12.2016 с распространением его условий на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2016.

Во исполнение условий договора ресурсоснабжающей организацией в июне 2016 года поставлена ответчику горячая вода, выставлен счет-фактура от 30.06.2016 № U421060650/10402 на сумму 29 507 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого коммунального ресурса исполнено частично, задолженность в размере 26 546 руб. 58 коп. не погашена, общество «ЧМЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения суммы иска), предварительно направив второй стороне претензию от 07.12.2016 № 19-109-03/17706-ИС.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику коммунального ресурса, в том числе с отклонением по качеству и необходимости перерасчета за некачественную услугу. При этом арбитражный суд не принял контррасчет снижения платы за некачественную услугу, сделанный ответчиком.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в июне 2016 года горячей воды подтвержден имеющимися в материалах делах отчетами о часовых параметрах теплоснабжения, при этом сам факт получения этого ресурса ответчиком не оспаривается. 

Товариществом «ТСЖ Кирова 29» заявлены возражения против иска, согласно которым в спорный период услуга горячего водоснабжения оказана с ненадлежащим качеством, в связи с чем им произведен перерасчет размера платы за упомянутую коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон о водоснабжении и водоотведении) предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Согласно пункту 10 статьи 2 закона о водоснабжении и водоотведении качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1 и 4 статьи 39).

СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены в том числе на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКПИ13-394, к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги, допускается применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354.

В мотивировочной части данного судебного акта содержится ссылка на то, что пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В приложении к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Произведенный ответчиком расчет снижения платы проверен судом апелляционной инстанции и признан недостоверным, поскольку примененный ответчиком метод снижения платы, согласно которому рассчитанный процент снижения платы применялся ответчиком к размеру платы, исчисленному суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, который равен стоимости горячей воды в месяц, предъявленной истцом ответчику к оплате, не соответствует пункту 101 Правил № 354 и пункту 15 приложения № 1 к Правилам №354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы производится применительно ко дню (период) (по общему правилу, исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества), а не к месяцу.

Апелляционный суд полагает, что позиция ответчика, согласно которой процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за месяц предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а не к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, основана на неверном толковании абзаца 2 пункта 101 Правил № 354.

Поскольку расчет ответчика по снижению платы за некачественную коммунальную услугу «горячее водоснабжение» не соответствует положениям пункта 101 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, судом первой инстанции обоснованно этот расчет отклонен. Доказательств иного размера снижения платы ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При этом истцом самостоятельно снижена плата за некачественную услугу, в связи с чем им уменьшен размер искового требования о взыскании долга до 26 546 руб. 58 коп. 

Поскольку расчеты истца надлежащими доказательствами не опровергнуты, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в этой части.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклонены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поданной в июне 2016 года горячей воды подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным, не нарушающим прав ответчика.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании 3 806 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими средствами, в том числе начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства.

Вопреки доводу заявителя жалобы истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам, неосновательно обогатиться (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, решение арбитражного суда от 31.01.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2018 года по делу № А71-16465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Кирова 29» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

А.Н. Лихачева