5181/2023-365881(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50154/2023

19 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 19 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Закрытое акционерное общество «Эскомстроймонтаж-сервис» (199178, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе  Санкт-Петербурге «Метрострой» (190013, 

<

...>, литер А, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

при участии от истца: ФИО1.(доверенность от 10.03.2023) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Закрытое акционерное общество «Эскомстроймонтаж-сервис» (далее – ЗАО «Эс- сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена  в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ОАО «Метрострой) о взыскании  1364017 руб. 98 коп. задолженности на основании договора подряда от 24.12.2020 №  114-Ф2-ЭСК и 177341 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.08.2021 по 30.08.2023 с дальнейшим начислением процентов  за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения  обязательства, а также 2183515 руб. 84 коп. задолженности на основании договора  подряда от 12.02.2021 № 121-НВЛ-ЭСК и 311303 руб. 45 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 30.08.2023 с дальнейшим  начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых  требований за счет уточнения расчета процентов за пользование чужими денежными  средствами на дату судебного заседания в соответствии с требованиями пункта 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте  предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в  которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью  4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии  определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по  заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, доказательствами получения информации о  начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена  арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.  

Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения  ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения  дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Между ЗАО «Эс-сервис» (субподрядчик) и ОАО «Метрострой» (подрядчик)  заключен договор подряда от 24.12.2020 № 114-Ф2-ЭСК и договор подряда от  12.02.2021 № 121-НВЛ-ЭСК.  

Положения раздела 2 договоров определяют начало выполнения работ с момента  подписания договоров и перечисления авансовых платежей, в соответствии с пунктами  3.5.1 договоров, а окончание выполнение работ не позднее 60 календарных дней с  момента начала выполнения работ.  

Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются  сформированные в соответствии с локальными сметами, подписанные сторонами акты о  приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма № КС-3), а также счета и счета-фактуры, выставляемые  субподрядчиком (пункты 3.4 договоров).  

В соответствии с пунктом 3.5.2 договоров оплата принятых работ производится  на основании счета, выставленного субподрядчиком и полученного подрядчиком, в  

течение 30 банковских дней с момента приемки работ и представления документов,  указанных в пунктах 3.4 договоров.  

По договору № 114-Ф2-ЭСК стороны подписали акты о приемке выполненных  работ по форме № КС-2 от 31.05.2021 № 1, от 01.07.2021 № 2, и справки о стоимости  работ по форме № КС-3 от 31.05.2021 № 1, от 01.07.2021 № 2.  

По договору № 121-НВЛ-ЭСК стороны подписали акты о приемке выполненных  работ по форме № КС-2 от 01.04.2021 № 1, от 11.06.2021 № 2, и справки о стоимости  работ по форме № КС-3 от 01.06.2021 № 1, от 11.06.2021 № 2.  

Ответчик частично оплатил работы. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.09.2021 по делу № А56-432/2019 ответчик признан несостоятельным  (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.  Определением от 29.08.2023 процедура конкурсного производства продлена на 6  месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  назначено на 20.02.2024. Заявление о признании ответчика несостоятельным  (банкротом) по указанному делу поступило в арбитражный суд 09.01.2019 и было  принято к производству 16.01.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 5 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 кредиторы по текущим платежам не  являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат  предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным  законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о  банкротстве).  

Требования истца относятся к текущим платежам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения своих обязательств не допускается.  

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный  договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.  

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены. 

Замечания по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик суду не  представил.  

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом,  подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате выполненных работ.  

Подписанные сторонами акты выполненных работ являются основанием для  окончательной оплаты работ.  

Ответчик не представил доказательства наличия возражений по качеству работ,  которые бы предъявлялись истцу до обращения последнего в суд.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача  подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.  

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве запрет на начисление  неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств не распространяет свое действие на  текущие платежи.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

С учетом условий договора о сроке оплаты работ расчет процентов, период их  начисления, количество дней просрочки признаны судом правильными.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему  убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по  праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска  доказательствами.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца.  

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 42796 руб.  государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально  заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования  за счет пересчета процентов за пользование чужими денежными средствами на дату  судебного заседания, поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать 42796 руб. судебных расходов по  государственной пошлине в пользу истца и 385 руб. государственной пошлины в доход  федерального бюджета.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в  городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  «Эскомстроймонтаж-сервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) 3547533 руб. 82 коп. задолженности и 488644 руб.  49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на  30.08.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по ключевой  ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 42796 руб.  судебных расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в  городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 385 руб.  государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Рагузина П.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:00:00

 Кому выдана Рагузина Полина Николаевна